Ухвала суду № 121532992, 11.09.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3680/23

Провадження №2/359/253/2024

УХВАЛА

11 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша бориспільська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування квартири,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2023 року (а.с.114-115) було призначено судову почеркознавчу експертизу для того, щоб перевірити, чи був виконаний ОСОБА_3 чи іншою особою підпис від імені ОСОБА_3 у дорученні, посвідченому 30 липня 1996 року державним нотаріусом Вісімнадцятої київської державної нотаріальної контори та зареєстрованому в реєстрі за №6-5428.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що 21 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с.128-129). У такий спосіб він розпорядився процесуальними правами, що належать його довірителю ОСОБА_1 . Ця обставина свідчить про припинення потреби у проведенні судової почеркознавчої експертизи, адже залишення позову без розгляду є не правом, а обов`язком суду. Тому обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі, припинились.

З огляду на це суд вважає, що належить поновити провадження у цивільній справі та залишити без розгляду пред`явлений позов.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша бориспільська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування квартири.

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша бориспільська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування квартири залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4 , що після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду, вони мають право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець