Рішення № 121532986, 11.09.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/2148/24

Провадження №2/359/1643/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргів за кредитними договорами,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В березні 2024 року АТ «ПУМБ» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 28 червня 2016 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №26250018065825, за яким АТ «ПУМБ» відкрив рахунок для обслуговування відповідача та видав кредитну картку, а ОСОБА_1 зобов`язалась повертати позивачу використані грошові кошти та сплачувати проценти за користування ними. Крім того, 27 квітня 2021 року АТ «ПУМБ» уклав з відповідачем кредитний договір №1001864404001, за яким позивач надав кредит в розмірі 36500 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно до 27 квітня 2023 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним та комісію. У зв`язку з тим, що вона неналежним чином виконує грошові зобов`язання, у неї виник борг за кредитним договором №262500118065825 від 28 червня 2016 року в розмірі 50373 гривень 31 копійки, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 36147 гривень 81 копійки та боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 14225 гривень 00 копійок; а також борг за кредитним договором №1001864404001 від 27 квітня 2021 року в розмірі 50741 гривні 4 копійок, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 28843 гривень 60 копійок, боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 5 гривень 22 копійок та боргу по сплаті комісії в розмірі 21892 гривень 22 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного повернення вказаних боргів. Тому АТ «ПУМБ» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №262500118065825 від 28 червня 2016 року в розмірі 50373 гривень 31 копійки та борг за кредитним договором №1001864404001 від 27 квітня 2021 року в розмірі 50741 гривні 4 копійок.

1.2. Представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання. В пункті 3 резолютивної частини позову (а.с.6) міститься вимога про розгляд цивільної справи в її відсутності.

1.3. ОСОБА_1 також не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Вона неодноразово у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується численною судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.147, 150-151, 154, 157).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 березня 2024 року (а.с.140) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «ПУМБ», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 березня 2024 року (а.с.142-143) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 11 вересня 2024 року (а.с.158), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 28 червня 2016 року АТ «ПУМБ» уклав з відповідачем кредитний договір №26250018065825, за яким позивач відкрив рахунок для обслуговування ОСОБА_1 та видав кредитну картку, а відповідач зобов`язався повертати використані грошові кошти та сплачувати проценти за користування ними. Ця обставина підтверджується копією заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №26250018065825 від 28 червня 2016 року (а.с.26).

3.2. Зі змісту довідки управління стягнення проблемних активів департаменту стягнення кредитів АТ «ПУМБ» (а.с.71) вбачається, що кредитний ліміт, визначений ОСОБА_1 , був збільшений з 1000 гривень 00 копійок до 37500 гривень 00 копійок. Зі змісту виписки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування відповідача (а.с.85-137), вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово використовувала кредитні грошові кошти.

3.3. 27 квітня 2021 року АТ «ПУМБ» уклав з відповідачем кредитний договір №1001864404001, за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 36500 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно до 27 квітня 2023 року повертати кредит по частинам, сплачувати проценти за користування ним та комісію. Ці обставини підтверджуються копією заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1001864404001 від 27 квітня 2021 року (а.с.18-20).

3.4. В той же день АТ «ПУМБ» надав відповідачу кредит в розмірі 36500 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією платіжної інструкції від 27 квітня 2021 року (а.с.72).

3.5. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невико-нання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.4. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала докази на підтверд-ження належного виконання грошових зобов`язань за кредитними договорами. Тому у відповідача виник борг за кредитним договором №262500118065825 від 28 червня 2016 року в розмірі 50373 гривень 31 копійки, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 36147 гривень 81 копійки та боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 14225 гривень 00 копійок; а також борг за кредитним договором №1001864404001 від 27 квітня 2021 року в розмірі 50741 гривні 4 копійок, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 28843 гривень 60 копійок, боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 5 гривень 22 копійок та боргу по сплаті комісії в розмірі 21892 гривень 22 копійок. Це підтверджується письмовими розрахунками, приєднаними до позову (а.с.73-75, 76-84).

5.2. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернула означені борги.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь АТ «ПУМБ» належить стягнути борг за кредитним договором №262500118065825 від 28 червня 2016 року в розмірі 50373 гривень 31 копійки та борг за кредитним договором №1001864404001 від 27 квітня 2021 року в розмірі 50741 гривні 4 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. АТ «ПУМБ» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №286 від 16 лютого 2024 року (а.с.27). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргів за кредитними договорами задоволь-нити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» борг за кредитним договором №262500118065825 від 28 червня 2016 року в розмірі 50373 гривень 31 копійки та борг за кредитним договором №1001864404001 від 27 квітня 2021 року в розмірі 50741 гривні 4 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець