Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 289/1845/24
Номер провадження 2/289/871/24
УХВАЛА
11.09.2024 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до АТ "Житомиробленерго" про визнання незаконними дій по припиненню надання електропостачання, про зобов`язання відновити електропостачання, про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містить:
- зазначення ціни позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Однак, ОСОБА_1 всупереч вищевказаним вимогом законодавства не визначила свій процесуальний статус в даній справі.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Способом усунення вищевказаних недоліків є подання нової редакції позовної заяви та надання її відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст. ст. 175, 177,185,260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Житомиробленерго" про визнання незаконними дій по припиненню надання електропостачання, про зобов`язання відновити електропостачання, про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Судове рішення № 121531747, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 11.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 289/1845/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: