Рішення № 121531744, 10.09.2024, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/893/21

Номер провадження 2/289/2/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь сплачене страхове відшкодування в сумі 71003,01 грн. та судовий збір у сумі 2270,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.08.2016 між Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 , був укладений договір страхування наземного транспорту №670/16-Тз/К/01. 24.08.2018 на АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та гужового возу під керуванням ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень. На підставі вказаної дорожньо-транспортної пригоди та відповідно до умов договору страхування, позивачем виплачено потерпілому страхове відшкодування в сумі 71003,01 грн. Посилаючись на те, що позивач прийняв на себе відповідальність за дії відповідача та здійснив виплату страхового відшкодування, позивач просив стягнути завдану відповідачем шкоду.

Ухвалою суду від 09.11.2023 залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_1 (а.с. 161).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду також не з`явився, однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідача без поважних причин та не подання ним відзиву, розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.08.2016 між Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ«АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»та ОСОБА_2 був укладений договір страхування наземного транспорту №670/16-Тз/К/01 (а.с. 6-10).

24.08.2018 в с. Моделів Радомишльського району Житомирської області по вул. Зарічній, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та гужового возу під керуванням ОСОБА_3 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.10.2018 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП (а.с. 20).

Відповідно до положень ч. 6 ст.82ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

27.08.2018 ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 21).

Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час ДТП, яке відбулось 24.08.2018 визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 27.08.2018, рахунку №УКК3013712/0000034128 від 27.08.2018, протоколу огляду від 24.08.2018, довідки до ДТП №3018339000137346 від 07.12.2018, позивачем сплачено на рахунок ОСОБА_4 суму страхового відшкодування в розмірі 71003,01 грн. (а.с. 12-13, 16-18, 22-24).

Позивач звертався з письмовою претензією про відшкодування страхових витрат до відповідача, однак останній в добровільному порядку не відшкодував таких витрат (а.с. 25, 26).

Відповідно до матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 загинув, а правонаступником останнього є син ОСОБА_1 (а.с. 131, 132-133, 157).

Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

При цьому відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, яким згідно з ч. 2 ст. 1220 Кодексу є день смерті особи.

А згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

При цьому, як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 463/6829/21-ц, право на спадкове майно виникає саме з часу відкриття спадщини, а не з моменту отримання свідоцтва про право на неї.

За правилом частини 1 статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

При цьому, відсутність у матеріалах справи відомостей про вартість спадкового майна не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц: доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора, оскільки його відповідальність за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого.

Згідно ч. 1 ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст.979ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.993ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма міститься у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 89ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже,в судовомузасіданні напідставі наявниху справідоказів встановлено,що ДТП,в якійбуло пошкодженозастрахований уПриватного акціонерноготовариства «СТРАХОВАКОМПАНІЯ «АРСЕНАЛСТРАХУВАННЯ» автомобільмарки «FiatLinea»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,сталася звини ОСОБА_3 ,правонаступником якогоє відповідач ОСОБА_1 ,позивач виплативстрахове відшкодуваннявідповідно довищевказаного договорустрахування наземноготранспорту всумі 71003,01грн., а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

Також, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2270 грн. (а.с. 1).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187-1188 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (місцезнаходження: вул. Борщагівська, 154, м. Київ, 03056, код ЄДРПОУ 33908322)до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» сплачене страхове відшкодування в сумі 71003,01 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко