Єдиний державний реєстр судових рішень Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/842/24
Провадження № 2/935/566/24
РІШЕННЯ
Іменем України
02 вересня 2024 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованостіза договоромпро наданнябанківських послуг«Monobank»від 18.05.2020 року у розмірі39789,74 грн. тасудові витрати.
В обґрунтування позову вказує, що 18 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (надалі Договір).
Згідно до умов укладеного Договору йому надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок відкритий у АТ «Універсал банк» у розмірі 40 000 грн., спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
У зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 39789,74 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту ) у розмірі 39789,74 грн.. Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Позивач у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином. У позові вказав про розгляд справи без його участі, просять позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримав, про що свідчать відомості згідно трекінгу рекомендованого повідомлення за № 0600275837498 про вручення надісланого поштового відправлення особисто. Відзиву, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Згідно ч.2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 18 травня 2020 року ОСОБА_1 , підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, за якою просив АТ «Універсал Банк» відкрити йому поточний рахунок у гривні на його ім`я № НОМЕР_2 та встановити кредитний ліміт, вказаний в додатку відповідно до умов договору.
Вказано, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних дні на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,2 % на місяць з першого дня користування кредитом.
Положеннями Анкети-заяви визначено, що ця анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту та тарифами складають договір про надання банківських послуг.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №б/н від 18.05.2020 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 05.12.2023 року, у відповідача наявна заборгованість за загальним залишком за наданим кредитом (тілом кредиту) у сумі 39789,74 грн.
Правильність здійснених нарахувань розміру заборгованості відповідачем не оспорена та не спростована.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Уст.526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).
Відповідно дост.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
За змістомстатті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
З огляду на зміст ст.633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідност.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з вимогами ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чиномз матеріалівсправи вбачається,що ОСОБА_1 не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» укладеним 18.05.2020 року між ним та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», тим самими порушив порядок та умови погашення заборгованості. У зв`язку з чим станом на 05.12.2023 року утворилась заборгованість за тілом кредиту у розмірі 39789,74 грн.
Як вбачається з анкети-заяви від 18.05.2020 року, ОСОБА_1 підписавши дану заяву підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Крім того у п. 3 Анкети-заяви сторони погодили, що у разі виходу з пільгового періоду, який становить 62 календарних днів на кредит буде нараховуватись відсоткова ставка на 3,2% місяць. Тобто сторони погодили всі істотні умови договору, які є обов`язковими до виконання сторонами.
Відповідачем не надано суду доказів повернення отриманих кредитних коштів чи сплати сум відсотків у належному розмірі. Будь-яких інших належних та допустимих доказів щодо безпідставності вимог позивача, погашення заборгованості не надано. Будь-яких доказів щодо не отримання ним кредитної картки не надано.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, будь-яких заперечень щодо розміру заборгованості чи доказів про повернення кредитних коштів не надано, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» суму заборгованості за наданим кредитом у розмірі 39789,74 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом в розмірі 39789,74 грн.
Відповідно ч.1ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.
Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст.526,1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12,13,81, 141,259,263-265-268, 274,354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», ЄДРПОУ: 21133352 заборгованість за договором надання банківських послуг від 18 січня 2022 року в розмірі 12 581 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп..
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд.54/19, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: с.Вільня, Житомирського району, Житомирської області.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Судове рішення № 121530043, Коростишівський районний суд Житомирської області було прийнято 02.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 935/842/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: