Ухвала суду № 121527126, 10.09.2024, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/47/21

Провадження № 1-кс/459/1232/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.01.2021

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Авентус Лізинг», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.01.2021 накладено арешт на вказаний автомобіль у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021140150000038 від 09.01.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України. Органом досудового слідства призначено та проведено автотехнічну експертизу даного автомобіля на предмет справності рульової, гальмівної системи, системи освітлювальних приладів, а також трасологічну експертизу для з`ясування якими частинами автомобіль контактував з пішоходом в момент первинного удару. Усі необхідні вихідні дані для проведення відповідних досліджень отримані в ході огляду та фотофіксації автомобіля.Тому заявник звернувся із даним клопотання та просить скасувати арешт.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у якій також просив його клопотання задовольнити.

Старший слідчийСВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутності, вказавши, що на даний час у органу досудового розслідування немає потреби залучати даний транспортний засіб до участі у слідчих діях та експертизах, оскільки такі проведені, а кримінальне провадження закрите.

Представник власникамайна ТОВ «Авентус Лізинг» подав заяву про розгляд даного клопотання у їхній відсутності, вказавши, що не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

09.01.2021 р. внесено відомості у ЄРДР за № 12021140150000038 за ч.1ст.286КК України,постановою слідчоговід 24.03.2021р.змінено правовукваліфікацію нач.2ст.286КК Україниз приводутого,що в Червоноградський ВП надійшло повідомлення про те, що 09.01.2021 р. близько 00:20 год. ОСОБА_3 , 1982 р. н., керуючи автомобілем «Хонда Сівік», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Хмельницького у місті Червонограді, здійснив наїзд на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Діагноз: політравма, забіг грудної клітини, у важкому стані госпіталізований у реанімаційне відділення Червоноградської ЦМЛ.

09.01.2021 постановою слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області вказаний вище автомобіль визнано речовим доказом.

13.01.2021 слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області накладено арешт на майно (автомобіль), що було вилучено 09.01.2021 р. під час огляду місця події ДТП по вулиці Богдана Хмельницького у м. Червонограді Львівської області, належне ТОВ «Авентус Лізинг», що знаходиться по вул. Довнар-Запольського, 5, офіс 220, у місті Києві, генеральним директором якого являється ОСОБА_6 і перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: автомобіль «Honda Civic», д. н. з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.08.2021 було частково скасовано вищезазначений арешт, зокрема, в частині позбавлення права розпорядження та користування цим майном.

В ході досудового розслідування було проведено ряд експертиз, висновки за результатами яких містяться в матеріалах кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого від 29.02.2024 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях причетного до даної ДПТ водія складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнароднихдоговорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1ст. 174 КПК Україниарешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права дають слідчому судді підстави для висновку про те, на даний час відпала потреба для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки кримінальне провадження закрито.

Ураховуючи думку старшого слідчого та представника третьої особи, які не заперечували щодо скасування арешту, а також враховуючи фактичні обставини справи, які свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про скасування арешту майна є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.01.2021 у справі № 459/47/21 на автомобіль марки марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Авентус Лізинг», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Повна ухвала складена 10.09.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1