Постанова № 121525846, 10.09.2024, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

ПОСТАНОВА

10 вересня 2024 року Справа № 322/1173/24 (Провадження № 3/322/916/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду 03.07.2024 і 16.07.2024 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.1 ст.156 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянки України, яка є фізичною-особою підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

25.06.2024 в магазині «Покупайка» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, здійснювалась роздрібна торгівля тютюнових виробів без марок акцизного податку, що полягало у тому, що вказаного дня о 14:30 год продавець цього магазину ОСОБА_2 , здійснювала реалізацію, а саме продала пачку сигарети «Camel» ОСОБА_3 за ціною 56 грн.

Крім цього 06.07.2024 о 09:20 год в магазині «Покупайка» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, продавцем цього магазину ОСОБА_2 було реалізовано вісімдесят пачок сигарет «Compliment blue demi slims 6mg» і сорок пачок сигарет «Compliment red» без марок акцизного податку ОСОБА_4 , які остання попередньо замовила в цьому магазині у ОСОБА_1 заплативши за це грошові кошти, по ціні 60 грн за пачку, тим самим здійснено оптову торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів».

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Основні засади щодо оптової і роздрібної торгівлі тютюновими виробами на території України врегульовані положеннями Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального (далі спеціальний Закон).

Згідно з абз.3 ч.4 ст.11 Спеціального закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

В судові засідання призначені на 17.07.2024 і 10.09.2024 ОСОБА_1 не прибула.

При вирішенні питання щодо розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя виходив із такого.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Завданнями Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Враховуючи принцип судочинства, закріплений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була достовірно обізнана про розгляд її справи в суді, при цьому, за період перебування справи на розгляді, не скористалася правами, наданими їй чинним законодавством, зокрема статтею 268 КУпАП, відмовилась від надання пояснень щодо вказаних у протоколі, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.156 КУпАП, не віднесені до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суддею досліджено такі письмові докази у справі: протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП серії ВАД №221524 від 25.06.2024 серії ВАД №221553 від 06.07.2024 (далі Протоколи), реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №1512 від 25.06.2024 і ЄО №1617 від 06.07.2024, бланки письмових пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , заява ОСОБА_1 про видачу тютюнових виробів без марок акцизного податку, фотографії пачок сигарет без марок акцизного податку з назвами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Marlboro», «L&M», копія паспорта ОСОБА_1 , копія виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ФОП ОСОБА_1 ), заява ОСОБА_4 про видачу сигарет без марок акцизного податку, фотографія ОСОБА_8 з пачками сигарет, копії квитанцій №№42, 43, три DVD-R з відеозаписами.

Протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень.

На відеозаписах зафіксовано:

- факт продажу сигарет без марок акцизного податку 25.06.2024 ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_1 (1 диск);

- події які відбулися 06.07.2024 на блокпосту під час яких в автомобілі під керуванням ОСОБА_7 , пасажир цього автомобіля ОСОБА_4 зберігала сигарети без марок акцизного податку, які в подальшому видала (2 диск);

- пояснення, які надала ОСОБА_1 в контексті епізоду від 06.07.2024 (3 диск).

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила два епізоди адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП.

Вказане адміністративне правопорушення, на переконання судді, не може бути визнано малозначним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Переліченні обставини враховані.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП суддя відносить добровільну видачу нею тютюнових виробів 25.06.2024 і фактичне сприяння у встановленні істини за епізодом 06.07.2024. Обставині, передбачені ст.35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_9 , не встановлені.

Водночас суддею також враховано, що ОСОБА_1 вчинено фактично два аналогічних епізоди у короткий проміжок часу.

Санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткового) - штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вже зазначалось ОСОБА_1 вчинено два епізоди аналогічних правопорушень в тому самому місці, у проміжку десяти днів, тому у вказаному випадку суддя вважає можливим застосувати положення ст.36 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, дві обставини які пом`якшують відповідальність і відсутність обставин, що її обтяжують, на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в середньому розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Водночас, матеріали справи не містять відомостей про те, що у ОСОБА_1 конфісковано виручку, одержану від продажу предметів торгівлі, тому така конфіскація не може бути застосована суддею.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 , відповідно до ст.36 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок), з конфіскацією предметів торгівлі (17 пачок сигарет «Camel», 23 пачки сигарет «Marlboro», 20 пачок сигарет «L&M», які видані ОСОБА_1 , а також 80 пачок сигарет «Compliment blue demi slims 6mg» і 40 пачок сигарет «Compliment red», які видані ОСОБА_4 і які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області згідно з квитанціями №№42, 43), за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП за епізодами від 25.06.2024 06.07.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 348999980313040106000008499, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 458999980313131206000008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов