Ухвала суду № 121520925, 11.09.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/7658/24

Провадження № 6/591/233/24

У Х В А Л А

11 вересня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» прозаміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» , -

в с т а н о в и в :

У липні 2024 рокузаявник до суду з заявою, мотивуючи її тим, що виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал». Стягувачем було відступлено право вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс», яким також було відступлено право вимоги за виконавчим написом на користь заявника. Просить замінити стягувачаТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 30688, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Хара Н.С., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Особи, які беруть участь у розгляді заяви у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

У зв`язку із неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08 вересня 2020 рокуприватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис № 30688 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості кредитним договором № 490981784 від 26січня 2018 року, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 в загальному розмірі 40153,61 грн (а.с. 9).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. від 22жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63383213 з виконання вказаного виконавчого напису (а.с. 10).

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс»було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якогоТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 490981784 на загальну суму 55500,85 грн. (а.с. 18-20, 22).

30 квітня 2024 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 30-04/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Як вбачається з витягу реєстру боржників ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за договором № 490981784 на загальну суму 55500,85грн. (а.с. 23-25, 26).

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як передбачено частиною 5 статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому провадженні ВП №63383213 здійснюється виконання виконавчого напису про стягнення з боржника коштів за кредитним договором № 490981784 від 26січня 2018 року, який був укладений між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк». Натомість заявником не надано доказів про відступлення права вимоги АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» за вказаним кредитним договором. Таким чином, заявником не підтверджено відступлення на його користь права вимоги саме за цими договорами у виконавчому провадженні №63383213. Відтак, підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №63383213 з примусового виконання виконавчого напису №30688, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 11 вересня 2024 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко