Рішення № 121520536, 02.09.2024, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6734/24 2/335/2545/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників процесу цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 концерн «Міські теплові мережі» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі є співвласниками кв. АДРЕСА_1 . У період з 01.11.2017 по 31.03.2024 за вказаною адресою він надав відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та теплової енергії, гарячої води на загальну суму 60950,01 грн., яку відповідачами сплачено не було. З 01.11.2021 між позивачем та відповідачами укладено типовий індивідуальний договір № 16100744 про надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. 02.10.2021 на офіційному веб-сайті Концерну «Міські теплові мережі» опубліковано типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання гарячої води. У зв`язку з чим просить суд, стягнути з відповідачів солідарно борг за вказані комунальні послуги у розмірі 60950,01 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 18.06.2024 цивільна справа за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.08.2024 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Юсубова Е.С., надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначає, що позивачем не доведено факт надання послуг з 01.11.2017 по 31.03.2024 в належній якості та обсязі. 29.07.2024 ОСОБА_2 продала свою частку в квартирі ОСОБА_1 . Пунктами 4,11 договору покупець взяв на себе зобов`язання по сплаті усіх боргів за комунальні послуги. ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживала та послугами не користувалася. Крім того, її частка у власності складала 1/3 частину, тому в межах цієї частки вона й повинна відповідати. Також адвокат подав заяву про закриття провадження в справі, оскільки після продажу частки в квартирі зник предмет позову.

Відповідач ОСОБА_1 ухвалу суду про відкриття провадження в справі з позовною заявою та додатками отримав 02.07.2024. Відзиву на позов не подав.

Представник концерну «Міські теплові мережі» 30.08.2024 подав суду письмові пояснення в яких вказує, що ОСОБА_2 є власником кв. АДРЕСА_1 з 16.02.2017. Заборгованість виникла саме за період, коли вона була співвласником. Тому просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 02.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Юсубова Е.С. про закриття провадження в справі в частині вимог до ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, приходить до наступного висновку.

Концерн «Міські теплові мережі» є юридичною особою, метою діяльності якої відповідно до п. 2.1 Статуту є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на постійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну.

Предметом діяльності Концерну «Міські теплові мережі» є виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії для потреб населення для обігріву житла і побутових потреб, комунально-побутових потреб підприємств, бюджетних установ та організацій, інших категорій споживачів, її збут тощо. (п. 2.2 Статуту)

Згідно п. 1 Правил про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, з наступними змінами та доповненнями, ці Правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відносяться до комунальних послуг.

Відповідно ч. 7 ст. 14 доЗакону України «Про житлово-комунальні послуги»до дати обрання співвласниками багатоквартирного будинку однієї з моделей організації договірних відносин, визначених частиною першою цієї статті, та/або досягнення згоди з виконавцем про розмір плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної комунальної послуги, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається публічний договір приєднання відповідно до вимог частини п`ятоїстатті 13 цього Закону.

Частиною 5ст. 13 цього Законувстановлено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Пунктом 3Розділу VI цього Законупередбачено, що договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цьогоЗакону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом.

У разі якщо договорами про надання комунальних послуг, укладеними до введення в дію цьогоЗакону, передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

Договори про надання комунальних послуг, у тому числі із співвласниками багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, мають «Міські теплові мережі» опубліковано типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

02.10.2021 на офіційному веб-сайті Концерну «Міські теплові мережі» опубліковано типовий індивідуальний договір про надання послуги з теплової енергії, послуги гарячої води.

Тому, з 01.11.2021 між позивачем та відповідачами укладено типовий індивідуальний договір про надання послуг з теплової енергії.

Судом встановлено, що Концерн «МТМ» у період з 01.11.2017 по 31.03.2024 надавав відповідачам до кв. АДРЕСА_1 послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та теплової енергії, гарячої води.

Відповідно до довідки-розрахунку Концерну «МТМ» щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та теплової енергії, гарячої води заборгованість відповідача за період з 01.11.2017 по 31.03.2024 складає 60950,01 грн.

Квартира АДРЕСА_1 , знаходиться в багатоквартирному житловому будинку та підключена до мережі централізованого опалення

Обов`язок Споживача сплачувати за комунальні послуги закріплений у Житловому кодексіУкраїни (ст. 67, 68).

Концерн «Міські теплові мережі» по відношенню до відповідача, як споживач послуг є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до ст.901ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 18 вище вказаних Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Система (щомісячна або авансова) та форма (готівкова або безготівкова) оплати послуг визначається у договорі між споживачем і виконавцем.

На підтвердження вартості наданих послуг Концерн «МТМ» надав довідку щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до кв. АДРЕСА_1 та розрахунок суми позову, згідно яких відповідачам нараховано заборгованість з оплати за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2017 по 31.03.2024 в розмірі 60950,01 грн.

Відповідно до статей 66, 67, 162ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Стаття 526ЦК України визначає, що зобов`язанням, підстави виникнення яких були передбачені ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язань, якщо він не приступив до виконання зобов`язанням або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З наданого представником відповідача нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 вбачається, що квартира продана 29.07.2024 за 49000 грн. Вартість квартири, відповідно до звіту про незалежну оцінку, складає 409726 грн. Пунктами 4,11 договору покупець взяв на себе зобов`язання по сплаті усіх боргів за комунальні послуги.

Представник у відзиві посилається на ч.1 ст.528 ЦК України, якою передбачено, що виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Але, частиною другою цієї статті встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачений обов`язок саме споживача здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник відповідача не надав суду доказів того, що обов`язок ОСОБА_2 зі сплати комунальних послуг станом на 02.09.2024 виконаний або виконується ОСОБА_1 .

Оскільки між позивачем та відповідачами залишилися неврегульовані відносини, Законом на споживача покладений обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги, які утворилися за той час, коли ОСОБА_2 була співвласником житла, договір, укладений муж відповідачами не звільняє сторону цього договору від зобов`язань перед Концерн «МТМ», то суд вважає, що на час розгляду справи предмет спору залишається наявним.

Також відповідачем ОСОБА_2 жодним доказом не доведено надання позивачем послуг неналежної якості до кв. АДРЕСА_1 , її не проживання за вказаною адресою та те, що вона послугами, які надає позивач, не користувалася. Підтвердження того, що споживачі зверталися до Концерну «МТМ» з приводу неналежної якості наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води протягом 2017-2024 років не надано.

Доказів на спростування факту наявності заборгованості чи її розміру відповідачами не надано.

Оцінивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозв`язку і достатності, їх належність та допустимість, суд вважає, що відповідачі, як споживачі житлово-комунальних послуг в порушення вищевказаних норм законодавства неналежним чином виконували свої зобов`язання щодо оплати спожитих послуг з централізованого опалення, гарячого водопостачання та теплової енергії, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.11.2017 по 31.03.2024 в розмірі 60950,01 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів.

Згідно з ч.1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Позивачем до позову надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з яким станом на 01.05.2024 частка ОСОБА_2 в кв. АДРЕСА_1 складає 1/3, а частка ОСОБА_1 -2/3.

Відповідно до ст. 266 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Тому заборгованість підлягає стягненню з відповідачів відповідно до їх часток у спільному майні.

Загальна сума боргу - 60950,01 грн. Тому частка ОСОБА_2 складає - 20316,67 грн. (60950,01:3= 20 316,67), ОСОБА_1 - 40633,34 грн. (60950,01- 20 316,67=40633,34).

Згідно з ч.1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки необхідність звернення позивача до суду викликана спільним невиконанням зобов`язання відповідачами, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 7682, 89, 141, 258, 263265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі», заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої у розмірі 40633,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі», заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої у розмірі 20 316,67 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі», судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач концерн «Міські теплові мережі», ЄДРПОУ 32121458, місцезнаходження юридичної особи: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов» 137;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя І.П. Соболєва