Ухвала суду № 121519069, 10.09.2024, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4199/24

УХВАЛА

іменем України

"10" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши упідготовчому засіданніу м.Вознесенську цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «СГ «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування, у якому вказувала, що 19 лютого 2023 року о 09 год. 15 хв. у м. Вознесенську на вул. Київській відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «CHERRY QQ», реєстр. номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , та автомобілем «SKODA OCTAVIA», реєстр. номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний позивачці автомобіль отримав значні механічні пошкодження та став непридатним для подальшого використання за призначенням.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , як власника транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», реєстр. номер НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №212656506.

25 грудня 2023 року ОСОБА_1 , як постраждала особа, повідомила відповідача про настання страхового випадку та 28 грудня 2023 року звернулася до останнього із заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі звернення ПрАТ «СГ «ТАС» провело оцінку пошкоджень автомобіля «CHERRY QQ», реєстр. номер НОМЕР_1 , однак в подальшому (24 січня 2024 року) відмовило позивачці у виплаті страхового відшкодування. Прийняте рішення відповідач аргументував тим, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за фактом дорожньо-транспортної пригоди було закрито судом у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (вказане рішення представник позивачки безуспішно оскаржував до юридичного департаменту ПрАТ «СГ «ТАС»).

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 просила стягнути з ПрАТ «СГ «ТАС» на свою користь страхове відшкодування завданої внаслідок пошкодження належного їй автомобіля шкоди, розмір якого попередньо визначила у 100072,50 грн.

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявив підтримане позивачкою ОСОБА_1 клопотання про витребування від ПрАТ «СГ «ТАС» Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №212656506 (страхувальник ОСОБА_3 , страховик ПрАТ «СГ «ТАС»), а також документа про оцінку завданої шкоди внаслідок пошкодження автомобіля «CHERRY QQ», реєстр. номер НОМЕР_1 , що проводилася ПрАТ «СГ «ТАС» з метою виплати страхового відшкодування.

Представник відповідача - ПрАТ «СГ «ТАС» в підготовче засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказне можебути поданийу встановленийзаконом строкз об`єктивнихпричин,учасник справиповинен проце письмовоповідомити судта зазначити:доказ,який неможе бутиподано;причини,з якихдоказ неможе бутиподано узазначений строк;докази,які підтверджують,що особаздійснила всізалежні віднеї дії,спрямовані наотримання вказаногодоказу (ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд встановив, що докази, про витребування яких подано клопотання, мають суттєве значення для розгляду справи, а саме - для встановлення обставин, що є необхідними для правильного вирішення спору. Позивачка та її представник вживали заходи для їх отримання, неодноразово звертаючись з відповідними клопотаннями до ПрАТ «СГ «ТАС», однак такі клопотання залишилися без задоволення.

За встановленого, однак враховуючи недоведеність необхідності витребування від ПрАТ «СГ «ТАС» оригіналу Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №212656506, а також оригіналу документа про оцінку завданої шкоди внаслідок пошкодження автомобіля «CHERRY QQ», реєстр. номер НОМЕР_1 , що проводилася ПрАТ «СГ «ТАС» з метою виплати страхового відшкодування, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом витребування від відповідача копій вказаних документів.

Тому, керуючись ст.ст.12,84,200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Срахова група «ТАС» (03117, м. Київ, просп. Берестейський, 65; код ЄДРПОУ 30115243):

- копію Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №212656506 (страхувальник - ОСОБА_3 , страховик - Приватне акціонерне товариство «Срахова група «ТАС»);

- копію документа про оцінку завданої шкоди внаслідок пошкодження автомобіля «CHERRY QQ», реєстр. номер НОМЕР_1 , що проводилася Приватним акціонерним товариством «Срахова група «ТАС» з метою виплати страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В.Вуїв