Рішення № 12151762, 07.09.2010, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2 3500/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Бібіка М.М.,

при секретарі Лобовій Ю.Л.,

за участю представника позивача Олійник Т.О.,

за участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до Закону України «Про житлово комунальні послуги», позивач надає природний газ за адресою: АДРЕСА_1; у звязку з чим був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1, за яким абоненти у відповідності до «Правил надання населенню послуг з газопостачання», повинні своєчасно, а саме не пізніше десятого числа місяця наступного за розрахунковим сплатити вартість вказаних послуг з газопостачання. Однак відповідачі не в повному обсязі сплачують рахунки за надані послуги, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості станом на 31 грудня 2009 року в розмірі 1 538 гривень 66 копійок, а також судових витрат (а.с. а.с. 3 4).

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та просила позов задовольнити.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, пояснили суду, що вони систематично сплачують вартість наданих відповідачем послуг, навіть на майбутні місяці, однак не сплачують додаткових витрат газу на підігрів води, так як витрачають газ економно. Крім того, вказали на те, що позивачем проводяться нарахування по сплаті наданих ним послуг з розрахунку на трьох осіб, хоча за вказаною адресою проживають лише дві повнолітні особи, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6; а тому вважають наданий позивачем розрахунок боргу таким, що не відповідає дійсності та просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1; зареєстровані та мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_7, що підтверджується довідками Дніпропетровського житлово експлуатаційного управління дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецбуд» (а.с. а.с. 5, 120).

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» надає ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлово комунальні послуги, що полягають у газопостачанні останнім за місцем їх проживання, які надаються у повному обсязі на підставі особового рахунку НОМЕР_1 та виданої розрахункової книжки.

Станом на 26 січня 2010 року у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утворилася заборгованість перед ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» за спожитий природний газ, яка складає 1538 гривень 66 копійок (а.с. а.с. 6 7, 39 43).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Житловим кодексом України та «Правилами надання населенню послуг з газопостачання» затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 2246 від 09 грудня 1999 року.

У відповідності до п. п. 11, 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, і повинна вноситись споживачами не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 64 ЖК України, члени родини, наймачі і інші постійно мешкаючи разом з ними особи, несуть солідарну відповідальність по зобовязанням, що випливають з договору найму житлового приміщення.

Згідно статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, та стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість, яка утворилася станом на 31 грудня 2009 року за надані послуги з газопостачання в сумі 1 538 гривень 66 копійок.

При цьому суд відноситься критично до наданих в судовому засіданні пояснень відповідачів та представника відповідача щодо заперечення ними проти задоволення позовних вимог, оскільки жодних належних доказів того, що сума заборгованості не відповідає дійсності, відповідачі до суду не надали, рівно як і не надали підтвердження того, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають лише ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Також суд не може прийняти до уваги заяву відповідачів про застосування строків позовної давності, так як згідно з розрахунком заборгованості, останні починаючи з 1997 року щомісячно частково сплачували за надані послуги, а відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також у солідарному порядку слід стягнути судовий збір в сумі 51 гривня 00 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 256, 264, 267, 526 Цивільного кодексу України, ст. 64 Житлового кодексу України, ст. ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 88, 99, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз»:

? суму боргу за надані послуги з газопостачання у розмірі 1538 гривень 66 копійок на р/р 26034301011243 Філії Дніпропетровського відділення обласного управління ВАТ «Ощадбанк» (МФО 305482, ОКПО 20262860);

? судовий збір в сумі 51 гривня 00 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, разом 81 гривня 00 копійок на р/р 26000060007314 у КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровська (МФО 305299, ЄДРПОУ 20262860).

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя М.М. Бібік