Постанова № 12151659, 03.11.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2010 року Справа № Б38/60-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

при секретарі: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

скаржника Волошина А.М., довіреність № 1973/10/10-010 від 27.01.10;

скаржника Петерс В.І., довіреність № 896/10/10-507 від 19.01.10;

скаржника Гармаш Л.М., довіреність № 32717/10/10-010 від 09.09.10;

ініціюючого кредитора Горбаненко С.В., довіреність № 1632/5-1 від 10.08.10;

Дніпродзержинській міській ради Плужник Н.В., довіреність № 745-мр від 14.09.10;

розпорядник майна Воздвиженський О.Л., голова комітету кредиторів, ліквідатор Новіков О.В. та представник боржника у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.63-65, т.3);

розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2010 року

у справі № Б38/60-10

за заявою комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід”, Дніпропетровська область, смт.Кринички

до комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради “Дніпродзержинськводоканал”, м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

В судовому засіданні, було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2010р. (суддя Бондарів Е.М.) по справі № Б38/60-10 за заявою комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід”, Дніпропетровська область, смт.Кринички (далі КП ДОР “Аульськийводовід”) до комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради “Дніпродзержинськводоканал”, м.Дніпродзержинськ (далі КВП ДМР “Дніпродзержинськводоканал”) про визнання банкрутом було визнано КВП ДМР “Дніпродзержинськводоканал” (ЄДРПОУ 03341322) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 14.09.2011р.; ліквідатором КВП ДМР “Дніпродзержинськводоканал” призначено арбітражного керуючого Новікова О.В.; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, повноваження власника (власників) майна банкрута, покладено на ліквідатора виконання їх повноважень; зобовязано ліквідатора Новікова О.В. виконати певні дії; зобовязано голову ліквідаційної комісії КВП ДМР “Дніпродзержинськводоканал” Лісничого І.С. в пятнадцятиденний строк передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи та інші матеріальні цінності Новікову О.В.; зобовязано ліквідатора Новикова О.В. в строк до 14.09.2011р. подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства банкрута.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області мотивовано ст.ст.16, 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не погодившись з вищезазначеною постановою господарського суду, її оскаржує в апеляційному порядку кредитор по справі ДПІ у м.Дніпродзержинську, посилається на порушення господарським судом при її прийнятті норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, зокрема:

- господарський суд не звернув уваги на доводи скаржника, як члену комітету кредиторів, про невідповідність віднесення його вимог до ІІІ черги задоволення та про недостатність дій розпорядника майна Воздвиженського О.Л. щодо проведення аналізу фінансового становища банкрута; так, розпорядником майна не було складено реєстр заставного майна банкрута та не зазначено про існування заставних кредиторів, проте всі активи боржника знаходяться у податковій заставі ДПІ у м.Дніпродзержинську, що зареєстрована в Державному реєстрі застав рухомого майна, термін дії якої до 06.05.2013р.;

- також господарським судом неправомірно була зменшена процедура розпорядження майном, яка впроваджується на строк в шість місяців й яка повинна була тривати до 20.10.2010р., та не прийняті до уваги заперечення члену комітету кредитора (скаржника) з цього приводу;

- крім того, господарським судом було прийнято оскаржувану постанову на підставі звіту розпорядника майна про відсутність будь-якого майна боржника, окрім 68 одиниць транспортних засобів на підставі відповідей КП “Бюро технічної інвентаризації м.Дніпродзержинська”, та суд не звернув уваги на той факт, що рухоме та нерухоме майно боржника є комунальною власністю міста, право власності на яке не може бути зареєстроване в КП “Бюро технічної інвентаризації м.Дніпродзержинська”, тому звіт розпорядника майна є неточним в частині активів підприємства-боржника; крім того, вищезазначені дані не відповідають дійсності, оскільки за даними проміжного ліквідаційного балансу боржника останній мав активи станом на 01.01.2010р. в розмірі 61 790 000 грн.;

- також господарським судом не досліджена безспірність вимог кредитора по справі ТОВ “Терра Консалтинг”, оскільки документи, які містяться в матеріалах справи, та підтверджують кредиторські вимоги мають ряд недоліків;

- крім того, господарським судом не було вирішено клопотання кредитора (скаржника) про зупинення провадження у справі до розгляду Заводським районним судом м.Дніпродзержинська справи про визнання протиправним та скасування рішення Дніпродзержинської міської ради про реорганізацію, передачу майна та рішення про ліквідацію підприємства-боржника.

У відзиві на апеляційну скаргу ініціюючий кредитор КП ДОР “Аульський водовід” проти її задоволення заперечував, посилаючись на відповідність оскаржуваної судової постанови вимогам діючого законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Голова комітету кредиторів ТОВ “Терра Консалтинг”, розпорядник майна Воздвиженський О.В., ліквідатор Новиков О.В. відзиви на апеляційну скаргу (ст.96 ГПК України) не надали, правом участі в судовому засіданні, передбаченому ст..22 ГПК України, не скористались; про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.63, 64, 66, т.3).

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати на підставі п.1 ч.1 ст.104 ГПК України, виходячи з наступних підстав.

07.04.2010р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № Б38/60-10 за заявою КП ДОР “Аульський водовід” смт.Кринички Дніпропетровської області про визнання КВП ДМР “Дніпродзержинськводоканал” м.Дніпродзержинськ банкрутом (а.с.1, т.1). Провадження у зазначеній справі порушено на загальних підставах.

При цьому ініціюючий кредитор посилався на те, що боржник КВП ДМР “Дніпродзержинськводоканал” м.Дніпродзержинськ має заборгованість перед кредитором в сумі 11389017,54 грн., яка підтверджується рішеннями господарського суду Дніпропетровської області по справам № 9/113-09 (1/292-08), № 5/212-09 (а.с.20-21, 24-25, т.1), наказами господарського суду від 18.05.2009р., 25.08.2009р., виданим на виконання цих рішень (а.с.22, 26, т.1), постановою Заводського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції від 25.12.2009р. про закінчення виконавчого провадження (а.с.23, т.1) на підставі п.7 ст.37, ст.38 Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки Дніпродзержинською міською радою 28.05.2009р. прийняте рішення про припинення діяльності підприємства-боржника шляхом ліквідації.

Будь-які докази, підтверджуючи неможливість виконання як судового рішення по справі № 9/113-09 (1/292-08), так і по справі № 5/212-09 через неможливість виконання в звязку з відсутністю коштів або майна, за рахунок яких можливо було б здійснити виконання зазначених судових рішень відсутні в матеріалах справи, не надавались судам обох інстанцій відповідно до ст.ст.32, 33, 36 ГПК України.

Надані до справи факсові ксерокопії довідок ініціюючого кредитора (а.с.27-28, т.1) не можуть бути прийняті, оскільки: по-перше, не відображають факту неможливості виконання судових рішень в звязку саме з неплатоспроможністю боржника через відсутність коштів або майна; по-друге, є ніяким чином не завіреними ксерокопіями, що суперечить вимогам ст.36 ГПК України; по-третє, є доказами, які мають односторонній характер, оформлені ініціюючим кредитором без доказів опробовування платоспроможності боржника виконавчим провадженням.

20.04.2010р. господарським судом Дніпропетровської області по справі № Б38/60-10 в порядку ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” було винесено ухвалу, якою визначено розмір грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника КВП ДМР “Дніпродзержинськводоканал” на суму 11 389 017,54 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Воздвиженського Олександра Леонідовича; з метою виявлення всіх кредиторів зобовязано ініціюючого кредитора опублікувати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство в офіційному друкованому органі; визначено дати певних процесуальних дій (а.с.34-35, т.1).

12.05.2010р. в газеті “Урядовий курєр” № 84 була здійснена публікація про порушення провадження у справі № Б38/60-10 про банкрутство КВП ДМР “Дніпродзержинськводоканал” м.Дніпродзержинськ (а.с.47, т.1).

15.07.2010р. господарським судом за результатами попереднього засідання у справі № Б38/60-10 була винесена ухвала, якою затверджений реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство КВП ДМР “Дніпродзержинськводоканал” з вимогами 11 кредиторів на загальну суму 89 348 388,69 грн.; згідно ч.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано погашеними вимоги кредиторів, що звернулися з вимогами після строку, встановленого для їх подання, або не звернулися взагалі; зобовязано розпорядника майно вчинити певні дії; встановлено дату проведення зборів кредиторів (а.с.14-16, т.2).

01.09.2010р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання голови комітету кредиторів ТОВ “Терра Консалтинг” про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, в якості додатку до клопотання були додані протокол збору комітету кредиторів № 1/1 від 31.08.2010р., звіт розпорядника майна (а.с.67-72, т.2).

14.09.2010р. господарським судом Дніпропетровської області була прийнята постанова по цій справі, якою визнано КВП ДМР “Дніпродзержинськводоканал” (ЄДРПОУ 03341322) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 14.09.2011р.; ліквідатором КВП ДМР “Дніпродзержинськводоканал” призначено арбітражного керуючого Новікова О.В.; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, повноваження власника (власників) майна банкрута, покладено на ліквідатора виконання їх повноважень; зобовязано ліквідатора Новікова О.В. виконати певні дії; зобовязано голову ліквідаційної комісії КВП ДМР “Дніпродзержинськводоканал” Лісничого І.С. в пятнадцятиденний строк передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи та інші матеріальні цінності Новікову О.В.; зобовязано ліквідатора Новикова О.В. в строк до 14.09.2011р. подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства банкрута (а.с.129-131, т.2). Зазначений процесуальний документ і є предметом апеляційного оскарження.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником) і повинна містити, зокрема, виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.

Частиною 8 ст.7 цього Закону визначено, що до заяви кредитора додаються відповідні документи: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Як зазначалось вище, докази, підтверджуючи факт неможливості виконання судових рішень по справам № 9/113-09 (1/292-08), № 5/212-09 через відсутність у боржника майна або грошових коштів документи виконавчого провадження (постанови ВДВС про закінчення виконавчого провадження через відсутність будь-якого майна або коштів у боржника) відсутні в матеріалах справи, не надавались ініціюючим кредитором господарському суду відповідно до ст.ст.32, 33, 36 ГПК України.

Отже, докази, підтверджуючи правові підстави щодо ініціювання справи про банкрутство, повинні бути в обовязковому порядку додані до заяви ініціюючого кредитора, а господарський суд не може порушувати провадження у справі про банкрутство за відсутності цих доказів, а в подальшому витребувати їх у боржника або третіх осіб.

За цих обставин справу про банкрутство боржника порушено без достатніх правових підстав, за відсутності доказів, передбачених законом, підтверджуючих неплатоспроможність боржника, провадження по справі підлягає припиненню (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України (п.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15)).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 101, 103-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ задовольнити частково.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2010р. по справі № Б38/60-10 скасувати.

Провадження у справі припинити (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України).

Матеріали справи № Б38/60-10 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий О.М. Виноградник

Судді О.В. Джихур

О.М.Лисенко

Дата виготовлення в повному обсязі 08.11.2010р.