Рішення № 121515877, 04.09.2024, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/750/24

Провадження №2/525/256/2024 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

у с т а н о в и в:

03.06.2024 на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 23.01.2020 між сторонами було укладено кредитний договір №2028679593, який за своєю природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.

Відповідно до умов договору Банк взяв на себе зобов`язання з відкриття рахунку № НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На відкритий картковий рахунок було встановлено кредитний ліміт. Розділом 2.1 Кредитного договору визначено, що за користування кредитними коштами здійснюється нарахування процентів у розмірі 5% в місяць.

Позивачем свої зобов`язання за договором повністю виконано.

Відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання з повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування кредитом не виконує, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед Банком у розмірі 44199, 30 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 41000 грн.; заборгованості за відсотками 3199, 30 грн., станом на день звернення до суду; яку позивач просив стягнути з відповідача.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та перше засідання у справі на 09.07.2024. У подальшому розгляд справи було відкладено на 04.09.2024, з поважних причин.

У судове засідання 04.09.2024 сторони повторно не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом 04.09.2024 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, що 23.01.2020 між AT «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2028679593. Відповідно до умов договору Банк надає позичальнику кредит у загальному розмірі 6945 грн. 00 коп., а позичальник отримує кредит та зобов`язується повернути його в строк та на умовах визначених даним договором, сплативши відсотки за користування кредитними коштами (а.с. 6-9).

Кредитний ліміт за договором змінювався, що підтверджується довідкою АТ «ОТП Банк» від 29.04.2024, зокрема, 02.12.2022 був збільшений до 43000 грн. (а.с. 14).

Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями, що призвело до виникнення заборгованості.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №2028679593_CARD від 23.01.2020 установлено, що розмір заборгованості за укладеним договором становить 44199, 30 грн. (а.с. 15-19).

Позивачем, 05.04.2024 з метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача було направлено вимогу про виконання грошових зобов`язань, яку було проігноровано (а.с. 4-5).

Відповідно дост. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. ст.525,526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першоїстатті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно достатті 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1ст. 625 ЦК Українивстановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно з частиною першоюстатті 638 ЦК Україниістотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина першастатті 1055 ЦК України).

Частиною 2ст. 1050 ЦК Українивстановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1ст. 1048 ЦК Українипередбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1ст. 1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1ст.1047 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно дост. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини другоїстатті 530 ЦК Україниякщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи норми закону, те, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку в повному обсязі не погасив, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотками підлягає задоволенню.

Відповідач не надав суду жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість у розмірі 44199 (сорок чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять) гривень 30 копійок та судові витрати в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсядо Полтавського апеляційного судупротягом тридцяти днів здня йогопроголошення. Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступну та резолютивну частини судовогорішення абоу разірозгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строкобчислюється здня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повнерішення судуне було вручено удень йогопроголошення або складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційне оскарження, якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033; код ЄДРПОУ 21685166;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований у встановленому законом порядку на проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 09.09.2024

Суддя Я.В.Прасол