ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"05" листопада 2010 р.4/01-12/2552 Суддя , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіан плюс /Україна/" м. Вишгород
до Фізичної особа-підприємеця ОСОБА_1 м. Хмельницький
про стягнення 16293,09 грн.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан Плюс /Україна/ " м. Вишгород до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький простягнення 16293,09 грн..
Позивачем як доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу подано платіжне доручення № 634 від 25.10.2010 р. про сплату 236 грн. за інформаційно-технічні послуги із зазначенням наступних реквізитів: отримувач –УДК в м. Хмельницький, код отримувача 23565225, банк отримувача: ГУДКУ у Хмельницькій області, код установи банку 815013, рахунок 31215259700002.
Однак, з 21.06.2010р. відповідно до доручення Міністерства фінансів України, звернення Державної судової адміністрації України, листа Головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області від 18.06.2010р. № 18.1-09/123-5094 відкриті окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських судах: код бюджетної класифікації доходів 22050003, символом звітності 264, рахунок 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225.
За таких обставин, платіжне доручення № 634 від 25.10.2010 р. про сплату 236 грн. за інформаційно-технічні послуги не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 57 ГПК України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:
- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду, при цьому вказавши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 26-ти аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 633 від 25.10.2010р. про сплату державного мита в сумі 162,93 грн., платіжне доручення № 634 від 25.10.2010р. про сплату 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічні послуги.
Суддя
Віддрук. 3 прим.: 1-в матеріали справи,2-позивачу, 3-відповідачу .
Судове рішення № 12151318, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 05.11.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № . Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: