Рішення № 12151225, 02.11.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" листопада 2010 р.Справа № 18/17/705-10

за позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Виробничого об'єднання " Хмельницькі теплові мережі" м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Славутське житлове-комунальне об'єднання" м. Славута

про стягнення 2979920,81 грн.

                                                                                          Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

позивача: Дрогобецька А.А. - за довіреністю від 04.01.10р.

відповідача: не з'явився

За участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області Шкадько В.В.

З оголошенням перерви.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за договорами по постачанню природного газу в сумі 4496659,19 грн.

Повноважним представником позивача в судовому засіданні 02.06.10р. подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 4565123,82 грн. боргу. Прокурор заяву про збільшення позовних вимог підтримав. Дана заява прийнята судом..

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 23.06.10р. на розгляд суду надав заяву про зменшення позовних вимог, в зв'язку з проведеною відповідачем частковою проплатою та просить суд стягнути з відповідача 4087569,02 грн. боргу. Прокурор заяву про зменшення позовних вимог підтримав. Дана заява прийнята судом..

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 21.10.10р. на розгляд суду надав заяву про зменшення позовних вимог, в зв'язку з проведеною відповідачем частковою проплатою та просить суд стягнути з відповідача 2979920,81 грн. боргу. Прокурор заяву про зменшення позовних вимог підтримав, яка прийнята судом.

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та вважає позов безпідставним, оскільки кінцевий строк сплати 31.12.2010р., враховуючи всі умови договорів та додаткових угод, не настав. Обгрунтовує свої заперечення тим, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1267 від 24.10.2007року „ Про затвердження Порядку формування тарифів на виробництва, транспортування та постачання теплової енергії та послуг з централізованого теплопостачання та гарячої води", якою внесено зміни до п.9 Постанови Кабінету Міністрів України № 955 від 12.07.2006року „ Про затвердження Порядку формування тарифів на виробництва, транспортування та постачання теплової енергії та послуг з централізованого теплопостачання та гарячої води", підприємства всіх форм власності, що реалізують теплову енергію та надають послуги з централізованого постачання гарячої води та централізованого опалення, повинні застосовувати двоставкові тарифи, а не сезонні. Розрахунки двоставкових тарифів проводяться відповідно до Правил розрахунку двоставкового тарифу на теплову енергію та гарячу воду, що затверджені Наказом Держбуду від 08.09.2000р. №191. Зазначає, що розрахунок двоставкових тарифів на послуги теплопостачання та ГВП по місту Славута Хмельницької області був розроблений постачальником природного газу ВО „Хмельницькі теплові мережі", та погоджений Покупцем природнього газу - КП „Славутське ЖКО” в серпні 2008 року. Стверджує, що дотримуючись виконання чинного законодавства України (постанова КМУ № 1267 від 24.10.2007 р.), та за двохсторонньою згодою, керуючись п. 10.4. основних Договорів №Ю-06/08-167-БО-34 та №10-06/08-166-ТЕ-34 від 25 березня 2008 року позивач - ВО „Хмельницькі теплові мережі" вищевказаними діями погодився з відшкодуванням витрат (оплатою) за спожитий природній газ нашим підприємством, враховуючи питому вагу умовно-змінної та умовно-постійної частини двоставкового тарифу на теплопостачання протягом року. В зв'язку з викладеним відповідач вважає, що ЖКО за даними Договорами Постачальник нарахував витрат за спожитий природній газ на суму 17375928,18 грн., з яких підприємством оплачено частину витрат, яка компенсувалася за рахунок умовно-змінної частини двоставкового тарифу в сумі 14355100 грн. різниця в сумі 3020828,18 грн., що повинна та буде компенсуватися за рахунок доходів від умовно-постійної частини відповідного тарифу, буде оплачуватись до кінця 2010р.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між сторонами укладений договір №10-06/08-166-ТЕ-34 від 25.03.08р. на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання, за умовами якого позивач (постачальник) зобов'язався передати у власність відповідача (покупця) в 2008р. природний газ, а останній зобов’язався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору. До сплати за 1000 куб.м. газу належить 686 грн. Пунктом 6.1 договору оплата за газ здійснюється у вигляді першої оплати в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу –не пізніше 10 числа поточного місяця, подальші оплати проводяться плановими платежами по 33% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюється покупцем на підставі акту приймання-передачі газу до 8-го числа місяця, наступного за місяцем постачання та транспортування газу.

Додатковими угодами від 31.03.08р. №1, від 26.05.08р. №2, від 20.06.08р. №3, від 29.09.08р. №4, від 30.01.09р. №5, від 30.04.09р. №6, від 23.09.09р. №7, від 21.12.09р. №8 внесені зміни щодо поставки та вартості 1000 куб.м. газу.

Крім того, між сторонами також укладений договір №10-06/08-167-БО-34 від 25.03.08р. на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб’єктів господарювання, за умовами якого позивач (постачальник) зобов'язався передати у власність відповідача (покупця) в 2008р. природний газ, а останній зобов’язався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору. До сплати за 1000 куб.м. належить 1282,07грн. Пунктом 6.1 договору оплата за газ здійснюється у вигляді першої оплати в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу –не пізніше 10 числа поточного місяця, подальші оплати проводяться плановими платежами по 33% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюється покупцем на підставі акту приймання-передачі газу до 8-го числа місяця, наступного за місяцем постачання та транспортування газу.

Додатковими угодами від 31.03.08р. №1, від 25.04.08р. №2, від 26.05.08р. №3, від 09.06.08р. №4, від 20.06.08р. №5, від 27.08.08р. №6, від 29.09.08р. №7, від 26.11.08р. №8, від 30.01.09р. №9, від 27.04.09р. №10, від 28.04.09р. №11, від 30.04.09р. №12, від 23.09.09р. №13, від 21.12.09р. №14 вносились зміни щодо поставки та вартості 1000 куб.м. газу.

На виконання даного договору позивач передав, а відповідач прийняв 44779,586 тис. куб. м. газу, що підтверджується підписаними сторонами актами про фактичне споживання газу.

При цьому станом на 01.10.10р. загальна заборгованість відповідача склала 2979920,81 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонами від 20.10.10р..

У зв’язку з тим, що відповідач не розрахувався за поставлений йому природний газ , прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов’язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1,2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи позивач на виконання умов договорів №10-06/08-166-ТЕ-34 від 25.03.08р. та №10-06/08-167-БО-34 від 25.03.08р. поставив відповідачу природний газ, який був частково оплачений, сума боргу склала 2979920,81 грн.. Доказів про сплату даної суми боргу суду не надано.

Враховуючи вищенаведене та приписи ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, позовні вимоги заявлені обґрунтовано, підтверджені доказами та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Виробничого об'єднання " Хмельницькі теплові мережі" м. Хмельницький до Комунального підприємства "Славутське житлове-комунальне об'єднання" м. Славута про стягнення 2979920,81 грн. задоволити.

Стягнути з Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" (м. Славута, вул. Миру,14а, код 34432514) на користь Виробничого об'єднання " Хмельницькі теплові мережі" м. Хмельницький (вул. Водопровідна, 75, код 22767096) 2979920,81 грн. (два мільйони дев'ятсот сімдесят дев’ять тисяч дев'ятсот двадцять гривень 81 коп.) заборгованості за природний газ.

Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" (м. Славута, вул. Миру,14а, код 34432514) в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства на р/р 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 23565225 державне мито в сумі 25500 грн. (двадцять п’ять тисяч п’ятсот гривень) та в дохід державного бюджету на р/р 31211264700002, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ЄДРПОУ 23565225 , отримувач УДК м. Хмельницький, по коду бюджетної класифікації 22050003 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4-5- прокуратурі