Рішення № 12151063, 04.11.2010, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-537/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Козак О.В.

при секретарі - Козка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6555434 від 11.07.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 6555434 від 11.07.2008 року в розмірі 5122,55 доларів США, та 6770,28 грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту 4685,70 доларів США; заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом 436,85 доларів США; сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом 5446,51 грн.; штраф за невиконання умов договору 1323,77 грн.. Також просять стягнути з відповідача на їх користь судові витрати по справі, які складаються з: судового збору - 51,23 доларів США та 67,70 грн.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Летичівським районним судом Хмельницької області - 120.00 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши, що відповідач з березня 2009 року припинив сплачувати кредит, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яку він в добровільному порядку не погашає.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився і причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення.

Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Згідно п.3.5.8 Кредитного договору № 6555434 від 11.07.2008 року, затримання сплати частини кредиту або процентів на строк понад 1календарний місяць є подією, настання якої надає позивачу право вимагати від відповідача дострокового повернення всього кредиту разом із нарахованими процентами.

Згідно п. 5.2 Договору за порушення Позичальником строків виконання зобовязання з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом. Позичальник зобовязаний сплатити на вимогу Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобовязань за кожен день прострочення. Крім того, відповідно до п. 5.5 Договору, Позичальник, який порушив будь-яке із своїх зобовязань, що передбачені п. п. 4.3.2- 4.3.6 Договору, зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що: згідно кредитного договору № 6555434 від 11.07.2008 року ОСОБА_2 отримав в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» кредит в сумі 16716 доларів США, на придбання автомобіля марки NISSAN Note, номер кузова НОМЕР_1; 4.12.2009 року ОСОБА_3 було направлено вимогу достроково повернути всю суму кредиту та проценти за користування ним; згідно наданого розрахунку заборгованість ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором станом на 22.09.2010 року становить 5122,55 доларів США, пеня за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків 5446, 51 грн., штраф за невиконання умов договору (п.4.3.5) становить 1323,77 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, однак частина 3 цієї статті встановлює, що використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000р. № 2121-III (із змінами та доповненнями) банки мають право на підставі банківської ліцензії здійснювати банківські операції з розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, при цьому ст. 2 цього закону встановлено, що терміни «кошти» у цьому Законі вживається у значенні «гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент».

Згідно наданих позивачем документів ПАТ„Перший Український Міжнародний банк” має банківську ліцензію № 8 від 04.08.2009 р., видану Національним Банком України, на право здійснювати банківські операції, визначені ч. 1 та п.5 - 11 ч. 2 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність"; також позивач має дозвіл № 8-1 від 04.08.2009 р., виданий Національним Банком України, на право здійснювати операції, визначені п. 1 - 4 ч. 2 та ч. 4 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність"; згідно з додатком до дозволу № 8-1 від 04.08.2009 р. позивач має право здійснювати операції з валютними цінностями; згідно статуту ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» є правонаступником всіх прав та зобовязань ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк».

Таким чином, кредитування клієнтів ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» у іноземній валюті здійснюється відповідно до чинного законодавства та за наданими Національним Банком ліцензією та дозволом.

Аналізуючи обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що в наявності є достатньо законних підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, на користь позивача з відповідача, слід стягнути 51,23 доларів США та 67,70 грн. державного мита і 120 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в Летичівському райсуді.

На підставі наведеного ст.. ст.. 526, 527, 530, 543, 554, 1050 ч.2 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 83, 88, 214,212,215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» р/р 29096803890637 в відділенні № 1 у м. Хмельницькому філії ПУМБ у м. Львові, МФО 385350, код ЄДР 26205024 - заборгованість за кредитним договором № 6555434 від 11.07.2008 року в розмірі 5122,55 доларів США, та 6770,28 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 4685,70 доларів США; заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом 436,85 доларів США; сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом 5446,51 грн.; штраф за невиконання умов договору 1323,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» р/р 29096803890637, МФО 385350, код ЄДР 26205024, судового збору 51,23 доларів США та 67,70 грн. та 120.00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи Летичівським районним судом Хмельницької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Летичівським районним судом за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: