Ухвала суду № 12150935, 08.11.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"08" листопада 2010 р. Справа № 30/172-10-4723 За позовом: Селянське (фермерське) господарство «ЛУКА»

До відповідача: Державне підприємство дослідного господарства «Андріївське»Селекційно –генетичного інституту –Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення;

Селекційно-генетичний інститут –Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення;

Національна академія аграрних наук України

Про визнання договору чинним

Суддя РОГА Н.В.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається в порядку ст.ст.66, 67 ГПК України.

Позивач, Селянське (фермерське) господарство (далі СФГ) «ЛУКА», звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства дослідного господарства «Андріївське»Селекційно –генетичного інституту –Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (далі ДПДГ «Андріївське»СГІ-НЦ НС), Селекційно-генетичного інституту –Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, Національної академії аграрних наук України про визнання чинним договору про спільну діяльність, укладеного 14 вересня 2007 р. між ДПДГ «Андріївське»СГІ-НЦ НС та СФГ «ЛУКА» на тих же умовах і на той же строк –до 31 грудня 2011 р.

Одночасно з позовом позивач по справі, на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України, надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Національної академії аграрних наук України № 127 від 14 жовтня 2010 р. та наказу Національної академії аграрних наук України № 209 від 27 жовтня 2010 р. та заборони відповідачам вчиняти дії, направлені на виконання наказу Національної академії аграрних наук України № 127 від 14 жовтня 2010 р. та наказу Національної академії аграрних наук України № 209 від 27 жовтня 2010 р., а саме: заборони підписувати Акт приймання –передачі землі і майна ДПДГ «Андріївське»СГІ-НЦ НС Президії Національної академії аграрних наук України до розгляду господарським судом Одеської області справи по суті та набрання рішенням господарського суду Одеської області законної сили.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що 14 вересня 2007 р. між СФГ «ЛУКА»та ДПДГ «Андріївське»СГІ-НЦ НС був укладений договір про спільну діяльність, згідно умов якого сторони зобов’язалися шляхом об’єднання своїх зусиль та майна, що належить сторонам на відповідних правових засадах, у рамках чинного законодавства та у відповідності до Статутів сторін спільно діяти для досягнення спільних господарських цілей без створення юридичної особи, як то: вирощування, переробка та реалізація насіння всіх категорій (оригінального, елітного та репродуктивного); розмноження селекцій насіннєвого фонду; вирощування та реалізація товарної сільськогосподарської продукції; зменшення сукупних витрат матеріально –технічних та інших ресурсів для отримання максимального прибутку. Відповідно до вимог п. 3.1 даного Договору ДПДГ «Андріївське»СГІ-НЦ НС зобов’язалося з моменту підписання Договору залучити для спільного використання у сумісній діяльності необхідні земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею на 2006/2011 сільськогосподарські роки 931 га та необхідні будівлі, споруди та виробничі площі. Але, позивач зазначає, що 14 жовтня 2010 р. Національною академією аграрних наук України був видан наказ № 127, яким виведено Державне підприємство дослідного господарства «Андріївське»Селекційно –генетичного інституту –Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення з підпорядкування Селекційно –генетичного інституту Національного наукового центру насіннєзнавства та сортовивчення, передавши його в безпосереднє підпорядкування Президії Національної академії аграрних наук України.

Крім того, 27 жовтня 2007 р. Національною академією аграрних наук був виданий наказ № 209 «Про створення комісії з приймання –передачі Державного підприємства «Дослідне господарство «Андріївське»в безпосереднє підпорядкування НААН, яким було створено та затверджено комісію з приймання –передачі землі і майна ДПДГ «Андріївське»СГІ-НЦ НС в безпосереднє підпорядкування Президії Національної академії аграрних наук України.

У позивача є підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог позивача по справі, а також невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до безповоротного порушення законних прав та інтересів позивача, адже зазначені накази Національної академії аграрних наук не дають СФГ «ЛУКА»виконувати обов’язки, вести спільні справи з ДПДГ «Андріївське»СГІ-НЦ НС для досягнення цілей, зазначених у Договорі про спільну діяльність, порушують умови Договору та припиняють його дію, у зв’язку з передачею землі та майна ДПДГ «Андріївське»СГІ-НЦ НС в безпосереднє підпорядкування Президії Національної академії аграрних наук України.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального поновлення прав учасників судового процесу. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють забезпеченню існуючого положення між сторонами до винесення судового акту. Правова позиція Вищого господарського суду України з приводу окремих питань застосування судами забезпечення позову викладена у роз’ясненні ВГСУ № 02-5/611 від 23.08.1994 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову (в редакції від 10 лютого 2004 р.)”, згідно якого умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент проявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількості або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

За таких обставин, враховуючи матеріали справи та приймаючи до уваги, що існують достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття заходів до забезпечення вимог може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову в частині заборони відповідачам вчиняти дії, направлені на виконання наказу Національної академії аграрних наук України № 127 від 14 жовтня 2010 р. та наказу Національної академії аграрних наук України № 209 від 27 жовтня 2010 р., а саме: не підписувати Акт приймання –передачі землі і майна ДПДГ «Андріївське»СГІ-НЦ НС Президії Національної академії аграрних наук України до розгляду господарським судом Одеської області справи по суті.

Що стосуються вимоги позивача про зупинення дії наказу Національної академії аграрних наук України № 127 від 14 жовтня 2010 р. та наказу Національної академії аграрних наук України № 209 від 27 жовтня 2010 р., то слід зазначити, що відповідно до ст.. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюються у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту. Підстави забезпечення позову, як зупинення дії наказу чинний Господарський процесуальний кодекс не передбачає, у зв’язку з чим у суду не має підстав для задоволення заяви в частині зупинення дії наказу Національної академії аграрних наук України № 127 від 14 жовтня 2010 р. та наказу Національної академії аграрних наук України № 209 від 27 жовтня 2010 р.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд –

                               У Х В А Л И В:

1.          Заяву Селянського (фермерське) господарства «ЛУКА»щодо забезпечення позову –задовольнити частково.

2.          На період розгляду справи № 30/172-10-4723 заборонити Державному підприємству дослідного господарства «Андріївське»Селекційно –генетичного інституту –Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, Селекційно-генетичному інституту –Національному центру насіннєзнавства та сортовивчення Національна академія аграрних наук України вчиняти дії, направлені на виконання наказу Національної академії аграрних наук України № 127 від 14 жовтня 2010 р. та наказу Національної академії аграрних наук України № 209 від 27 жовтня 2010 р., а саме: заборонити підписувати Акт приймання –передачі землі і майна ДПДГ «Андріївське»СГІ-НЦ НС Президії Національної академії аграрних наук України до розгляду господарським судом Одеської області справи по суті.

3.          В іншій частині заяви –відмовити.

Стягувач: Селянське (фермерське) господарство «ЛУКА» (Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Монаші, код ЄДРПОУ 19057770).

Боржник: Державне підприємство дослідного господарства «Андріївське»Селекційно –генетичного інституту –Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (67742, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Андріївка, вул.. Леніна, 58, код ЄДРПОУ 00855308).

Боржник: Селекційно-генетичний інститут –Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення (м. Одеса, вул.. Овідіопольська дорога, 3).

Боржник: Національна академія аграрних наук України (м. Київ, вул.. Суворова,9).

Відповідно до п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” ухвала набрала чинності 08.11.2010р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред’явлення до виконання у строк, передбачений ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” 21 квітня 1999 року N 606-XIV (з наступними змінами та доповненнями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку передбаченому господарським процесуальним законодавством

Суддя