Рішення № 12150882, 03.11.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" листопада 2010 р.Справа № 26/219-09-5092 Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : не зявився;

від відповідача : не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом : іноземного підприємства „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед”;

до відповідача : фізичної особи підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 4027,86 грн., -

в с т а н о в и в :

Іноземне підприємство „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед” ( далі - позивач ) звернулась до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( далі відповідач ) із позовом про стягнення 4027,86 грн., посилаючись на наступне:

7 травня 2007 р. між сторонами у справі укладений договір № 3017196 (далі Договір ), згідно якого позивач зобовязувався поставляти відповідачеві продукцію з торговою маркою Компанії „Кока-Кола”, а відповідач - приймати та оплачувати вказану продукцію.

Згідно п.3.2 Договору, відповідач зобовязувався здійснювати розрахунки за отриману партію товару в момент отримання товару.

7 вересня 2007 р. позивач поставив відповідачеві продукцію на загальну суму 4027 грн. 86 коп., про що свідчить товарно транспортна накладна № ОDІ12530975 від 7 вересня 2007 р. Вказана сума дотеперішнього часу відповідачем не оплачена.

Заперечуючи проти позову відповідач надав відзив на позов, у якому зокрема зазначив, що підпис у вказаній накладній не його. Крім того, штамп, відбиток якого є у вказаній накладній також йому не належить, оскільки він у своїй діяльності користується лише круглою печаткою.

10.02.2010р. ухвалою суду призначено по справі № 26/219-09-5092 судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документа, зобовязано фізичну особу підприємця ОСОБА_1 надати у розпорядження судових експертів необхідні для проведення судової експертизи документи, речі та інше, які можуть бути запитанні експертами, сприяти судовим експертам у проведені судової експертизи виконуючи всі вимоги судових експертів, оплату проведення судової експертизи покладено на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 та провадження по справі зупинено.

15.03.2010р. ухвалою суду поновлено провадження по справі № 26/219-09-5092, уточнено питання яке поставлено на вирішення судових експертів по почеркознавчій експертизі та розгляд справи зупинено.

09.03.2010р. та 10.03.2010р. від експертів Одеського НДІСЕ надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертиз та оплату почеркознавчої експертизи.

На адресу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 господарським судом Одеської області направлено лист від 15.03.2010р. з додатком, яким надіслано до виконання фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 копію клопотання від 02.03.2010р. №1586 експерта Одеського НДІСЕ по експертизі № 1586/03 від 26 лютого 2010р. про надання матеріалів, необхідних для проведення судово - технічної експертизи за матеріалами справи № 26/219-09-5092 та надіслав до виконання копію клопотання від 09.03.2010р. №1585 експерта Одеського НДІСЕ по експертизі № 1585/02 від 26 лютого 2010р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово - почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 26/219-09-5092 та про проведення оплати судово - почеркознавчої експертизи № 1585/02 від 26 лютого 2010р. згідно зазначеного у клопотанні рахунку у розмірі 643 грн. 44 коп.

30.04.2010р. до господарського суду Одеської області надійшло повідомлення №1586/03 від експерта Одеського НДІСЕ про неможливість надання висновку за матеріалами справи № 267/219-09-5092 з підстав викладених у зазначеному повідомленні.

30.04.2010р. до господарського суду Одеської області надійшов лист від 28.04.2010р. №1585 від експерта Одеського НДІСЕ, про те що оплату експертизи у встановлений законом термін не було зроблено, у звязку з викладеним експерт повертає матеріли без надання висновку.

11.05.2010р. ухвалою господарського суду Одеської області провадження у справі № 26/219-09-5092 поновлено та розгляд справи призначено на 16.06.2010р.

У судовому засіданні 16.06.2010 р. відповідач заявив, що ним не були отримані вищевказані клопотання експерта та не проти проведенні експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2010р. призначено по справі № 267/219-09-5092 - судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документа. Оплату проведення судових експертиз покладено на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 Провадження по справі № 26 /219-09-5092 - зупинено.

До господарського суду Одеської області надійшло повідомлення №6595/03 від 25.08.2010р. від експерта Одеського НДІСЕ про неможливість надання висновку за матеріалами справи № 267/219-09-5092 з підстав викладених у зазначеному повідомленні.

До господарського суду Одеської області надійшов лист від 17.09.2010р. №6594 від експерта Одеського НДІСЕ, про те що оплату експертизи у встановлений законом термін не було зроблено, у звязку з викладеним експерт повертає матеріли без надання висновку.

19.10.2010р. ухвалою суду поновлено провадження по справі № 26/219-09-5092.

Представники сторін - від позивача Вимятін С.М. діючий за довіреністю від 28.11.2009 р. та від відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3 діючий за довіреністю від 09.10.2009 р. в засідання суду 03 листопада 2010 р. не зявились, були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами згідно правил ст. 75 ГПК України.

Ухвалою суду від 09.12.2009р за клопотанням сторін строк розгляду справи № 26/219-09-5092 продовжено на 2 місяця до 13.02.2010р.

Ухвалою суду від 10.02.2010р за клопотанням сторін строк розгляду справи № 26/219-09-5092 продовжено на 2 місяця до 13.04.2010р.

В засіданні суду оголошена перерва з 08.02.2010р. по 10.02.2010 р., згідно правил ст. 77 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема : письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини підтверджуються вищеприведеними доказами вищевказаними Договором та накладною.

Факт отримання відповідачем вказаного у накладній товару підтверджується його штампом у цій накладній.

Дотеперішнього часу відповідач вказану вище суму боргу повністю не погасив, чим порушив умови Договору та приписи ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Зворотнього відповідач в порядку ст. 33 ГПК України не довів.

Аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є цілком обґрунтованими, доведеними, і тому позов підлягає задоволенню в повному обсягу.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33,43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Іноземного підприємства „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед” задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ідентифікаційний номер №НОМЕР_1 на користь Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед»(07442, Київська область, Броварський район, 51 км Санкт - Петербузького шосе, код ЄДРПОУ 21651322) суму боргу в розмірі - 4027 (чотири тисячі двадцять сім) грн. 86 коп., державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Суддя

Повне рішення складено 08 листопада 2010 р.