Рішення № 12150533, 08.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.10                                                                                 Справа № 10/253

За позовом Закритого акціонерного товариства "Макс", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "СхідТрансАвто",

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 11160 грн. 08 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - Цимбалюк О.В. - адвокат, довіреність № б/н від 15.10.2010;

від відповідача - представник не прибув.

          Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором на постачання нафтопродуктів від 18.02.2009 № б/н у розмірі 11160 грн. 08 коп., з яких основний борг –10 000 грн. 00 коп., 3% річних –334 грн. 31 коп., інфляційні нарахування 825 грн. 77 коп. В складі судових просить стягнути послуги адвоката в розмірі 1200 грн. 00 коп.

          Відповідач відзивом від 04.11.2010 повідомив, що не погоджується з позовними вимогами. Також відповідач повідомив, що не отримував акту звірення, не укладав договір, провів часткову оплату за дизельне паливо в сумі 500 грн., і не може прийняти участь у звіренні розрахунків.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

18.02.2009 між ЗАТ «Макс» (Продавцем –Позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕК «СхідТрансАвто» (Покупцем –Відповідачем у справі) укладено договір на поставку нафтопродуктів б/н (надалі –Договір).

          Згідно умовам вищевказаного договору Позивач зобов'язувався забезпечити заправку нафтопродуктами транспорту Відповідача, а Відповідач - оплатити за Товар.

Позивачем поставлено товар на загальну суму 25690 грн. 01 коп., в тому числі:

- за накладною № РН -0000421 від 04.08.2009 на суму 16165 грн. 01 коп. (отримано товар Путінцевим С.В. за довіреністю серія ЯПП № 439698 від 04.08.2009),

- за накладною № РН -0000451 від 20.08.2009 на суму 4025 грн. 00 коп. (отримано товар Путінцевим С.В. за довіреністю № 25 від 20.08.2009),

- за накладною № РН -0000452 від 20.08.2009 на суму 5500 грн. 00 коп. (отримано товар Путінцевим С.В. за довіреністю № 25 від 20.08.2009).

Оригінали вищевказаних документів (договору, накладних і довіреностей) оглянуті в судовому засіданні.

Умовами договору передбачено 100 % попередньої оплати.

Відповідач частково сплатив за товар, що переданий за накладною № РН -0000421 від 04.08.2009 на суму 16165 грн. 01 коп., в загальній сумі 15690 грн. 01 коп. до подачі позову. При цьому як вбачається з виписок банку в призначенні платежу вказано рахунок № 436 від 04.08.2009, який зазначено в накладній № РН -0000421 від 04.08.2009.

На час подання позову Відповідачем не оплачено 1000 грн. (25690 грн. 01 коп. –15690 грн. 01 коп.). Після подання позову Відповідачем оплачено 500 грн. платіжним дорученням № 189 від 14.10.2010.

Сторонами проведено звірення розрахунків за договором від 18.02.2009, про що складено акт від 01.06.2010, підписаний обома сторонами (з боку відповідача - директором Путінцевим С.В.) і скріплений печатками сторін. В цьому акті звірення мається посилання на договір від 18.02.2009, рахунки № 436 від 04.08.2009., № 451 від 11.08.2009, № 458 від 14.08.2009. Даним актом звірення підтверджена заборгованість відповідача в сумі 10000 грн. на 01.06.2010.

Позивач нарахував 3 % річних за прострочення оплати суми 475 грн. за період з 05.08.2009 по 20.08.2009 (16 днів), що становить 0 грн. 62 коп., і за прострочення оплати суми 10000 грн. за період з 21.08.2009 по 30.09.2010 (406 днів), що становить 333 грн. 69 коп., всього - 334 грн. 31 коп. також позивачем нараховані інфляційні втрати за вересень 2009 –серпень 2010, що становить 825 грн. 77 коп.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з огляду на наступне:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Договором встановлена попередня оплата.

Ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

А ст. 538 цього Кодексу визначено, що виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Отже, в силу вищеназваних норм у Відповідача виникло зобов’язання по оплаті одночасно з передачею товару, тобто в строки, які правильно вказані Позивачем в розрахунку інфляційних втрат і 3 % річних. .

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доводи Відповідача, викладені у відзиві, суперечливі, нічим не обґрунтовані, та не спростовують позовні вимоги Позивача. Також не обґрунтоване клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню частково в сумі заборгованості у розмірі 9500 грн. 00 коп. , 3% річних –334 грн. 31 коп., інфляційні нарахування 825 грн. 77 коп. В решті вимог провадження у справі слід припинити в зв’язку з відсутністю спору з покладенням судових витрат на Відповідача - витрат по сплаті державного мита в сумі 111 грн. 60 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. Суд не покладає на Відповідача витрати на оплату послуг адвоката, оскільки документально не підтверджено зв’язок цих витрат з даною справою (в угоді не визначена ціна).

Зайво сплачені платіжним дорученням № 477 від 29.09.2010 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 208 грн. 00 коп. підлягають поверненню з Державного бюджету України згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» і п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 N 1258.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 80 ч. 1п. 1-1, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "СхідТрансАвто", м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Вілєсова, 1/108, ідентифікаційний код 32740953 на користь Закритого акціонерного товариства "Макс", м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Леніна, 34/31, ідентифікаційний код 24202211 заборгованість у розмірі 9500 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 334 грн. 31 коп., інфляційні нарахування в сумі 825 грн. 77 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 111 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.          В решті вимог провадження у справі припинити.

4. Повернути Закритому акціонерному товариству "Макс", м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Леніна, 34/31, ідентифікаційний код 24202211 з Державного бюджету України зайво сплачені платіжним дорученням № 477 від 29.09.2010 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 208 грн. 00 коп. Повернення здійснити на підставі даного рішення, засвідченого печаткою суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення підписано 11.11.2010.

Суддя Т.М.Мінська