Рішення № 12150325, 02.09.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2010 р. Справа № 5/136-10

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа», м. Бровари

до Малого підприємства «Сервіс», с. Мокрець

про стягнення 2113,71 грн.

за участю представників:

позивача:Кравченко С.Г. –дов. від 04.01.2010р. № 01-04

відповідача:не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа»(далі –Позивач) до Малого підприємства «Сервіс»(далі –Відповідач) про стягнення 2113,71 грн. заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов’язань щодо оплати наданих послуг з постачання теплової енергії.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 14.07.2010р., в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір про надання послуг з теплопостачання від 01.01.2006 року № 409 (далі –договір), відповідно до умов якого, позивач зобов’язався постачати відповідачу тепловою енергією, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 3.1.1 договору позивач зобов’язався відпускати відповідачу теплову енергію для об’єктів, перерахованих у додатку № 1 до договору, а саме: нежитлове підвальне приміщення площею 92,6 м.кв., яке розташоване в м. Бровари, по вул. Грушевського, 15.

Відповідно до умов додаткової угоди від 22.03.2007р. № 2 було внесено зміни до розміру опалювальної площі, яка з 02.02.2010р. становить 26,6 кв. м.

Розмір оплати за користування послугами з теплопостачання встановлюється згідно з діючими тарифами, які затверджуються рішенням виконкому Броварської міської ради (п. 6.1. Договору).

          Згідно п. 7.3 договору, відповідач зобов’язався проводити оплату за послуги з теплопостачання на підставі платіжних вимог –доручень до 10 числа, наступного за розрахунковим місяцем.

Пунктом 7.8 договору передбачено, що послуги з теплопостачання, надані позивачем у відповідному місці оформляються актом про надання послуг. Позивач зобов’язується направити відповідачу акт про надання послуг, а відповідач зобов’язується протягом 5-ти днів з дня отримання повернути позивачу акт в належно оформленому вигляді (підпис та печатка).

Договір укладається строком на один рік з 01.01.2006р. по 01.01.2007р, а в частині проведення розрахунків за теплову енергію до їх повного здійснення (п. 10.1 договору). Договір вважається щорічно поновленим, якщо за місяць до закінчення його дії не надійде заява від однієї з сторін про розірвання цього договору, чи його перегляд (п. 10.2 договору).

На виконання умов договору позивач в період з 01.01.2009р. по 24.03.2009р. поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 2113,71 грн., за яку останній в порушення своїх зобов’язань та умов договору не розрахувався в повному обсязі, в зв’язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі заявленої до стягнення суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів законну, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов’язань щодо проведення повного розрахунку за поставлену теплову енергію, у зв’язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 2113,71 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 2113,71 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 2113,71 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого підприємства «Сервіс» (07425, Київська область, Броварський р-н., с. Мокрець, вул. Торлова, 3, код ЄДРПОУ 13700911) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа»(07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 3-А, код ЄДРПОУ 13711949) 2113 (дві тисячі сто тринадцять) грн. 71 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.