Ухвала суду № 12150084, 18.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 6/45918.10.10 За позовом ОСОБА_1 До відповідачів 1. ОСОБА_2

2. Київського університету туризму економіки і права

Треті особи                     на стороні відповідача-2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1) Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація

2) Міністерство освіти і науки України

Про визнання недійсними рішень зборів засновників

                                                                                 Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача ОСОБА_3 (за дов.)

ОСОБА_4 (за дов.)

Від інших учасників процесу не з’явились

встановив:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідача-1) та Київського університету туризму економіки і права (далі –КУТЕП) (відповідача-2) про визнання недійсними рішень зборів засновників Київського університету туризму економіки і права від 29.07.2010 р..

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

Частка ОСОБА_1, яка є засновником відповідача-2, становить 30% в статутному капіталі відповідача-2.

30.08.2010 р. позивачем було отримано листа за підписом ОСОБА_2, яким він повідомив, що 29.07.2010 р. ним були проведені загальні збори засновників КУТЕП, на яких розглянуто питання, згідно з направленими позивачу проектами за встановленою процедурою. При цьому на усне запитання позивача, які саме питання розглядались на загальних зборах, ОСОБА_2 повідомив, що розглядались питання внесення змін до статуту КУТЕП, прийнято рішення щодо організаційно-правової форми КУТЕП, розглянуто інші питання.

У той же час, за твердженням позивача, у загальних зборах засновників КУТЕП, які відбулися 29.07.2010 р., участі не приймав, жодних проектів рішень не отримував, як не отримував і переліку питань, які повинні розглядатися на цих зборах.

На думку позивача, рішення прийняті ОСОБА_2 одноособово, що є підставою для визнання їх недійсними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2010 р. порушено провадження у справі № 6/459, залучено до участі у справі як третю особу на стороні Київського університету туризму, економіки і права, Дніпровську районну у місті Києві державну адміністрацію, розгляд справи призначено на 18.10.2010 р..

У судове засідання 18.10.2010 р. відповідачі та третя особа не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою відповідачів та третьої особи у судове засідання.

Ухвалою суду від 18.10.2010 р. розгляд справи відкладено, залучено до участі у справі як третю особу на стороні Київського національного університету туризму, економіки і права, Міністерство освіти та науки України, а також повторно зобов’язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 04.10.2010 р..

Під час розгляду справи позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом:

-          заборони Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації приймати від ОСОБА_2 або ним уповноважених осіб документи, видавати ОСОБА_2 або ним уповноваженим особам витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Київського університету туризму, економіки і права;

-          заборони Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації проводити державну реєстрацію змін і доповнень до установчих документів Київського університету туризму, економіки і права за підписом ОСОБА_2 або ним уповноваженими особами, а також вносити будь-які зміни до відомостей про Київський університет туризму, економіки і права, що містяться в Єдиному державному реєстрі та пов’язані або не пов’язані зі змінами до установчих документів юридичної особи або такі, що підлягають або не підлягають державній реєстрації;

-          заборони Міністерству освіти і науки України затверджувати статут Київського університету туризму, економіки і права, що був затверджений у новій редакції зборами засновників Київського університету туризму, економіки і права 29.07.2010 р..

Згідно зі статтею 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що можуть виникнути ускладнення під час виконання рішення суду в разі невжиття заходів по забезпеченню позову. Аналогічна позиція викладена і в роз’яснені президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 р..

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в частині заборони Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації проводити державну реєстрацію змін і доповнень до установчих документів Київського університету туризму, економіки і права (02192, м. Київ, вул. Генерала Жмаченка, 26, код 22915220), а також вносити будь-які зміни до відомостей про Київський університет туризму, економіки і права, що містяться в Єдиному державному реєстрі та пов’язані або не пов’язані зі змінами до установчих документів юридичної особи; та заборони Міністерству освіти і науки України затверджувати статут Київського університету туризму, економіки і права, що був затверджений у новій редакції зборами засновників Київського університету туризму, економіки і права 29.07.2010 р..

В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки не кореспондується з повноваженнями суду.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (03055, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити частково.

2. З метою забезпечення позову:

-          заборонити Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації (02094, м. Київ, бульвар Праці, 1/1) проводити державну реєстрацію змін і доповнень до установчих документів Київського університету туризму, економіки і права (02192, м. Київ, вул. Генерала Жмаченка, 26, код 22915220), а також вносити будь-які зміни до відомостей про Київський університет туризму, економіки і права, що містяться в Єдиному державному реєстрі та пов’язані або не пов’язані зі змінами до установчих документів юридичної особи;

-          заборонити Міністерству освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10) затверджувати статут Київського університету туризму, економіки і права (02192, м. Київ, вул. Генерала Жмаченка, 26, код 22915220), що був затверджений у новій редакції зборами засновників Київського університету туризму, економіки і права 29.07.2010 р..

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 18.10.2010 р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред’явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Стягувачем за даною ухвалою є:

ОСОБА_1 (03055, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Боржниками за даною ухвалою є:

Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація (02094, м. Київ, бульвар Праці, 1/1)

Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10, код 00027677).

Суддя С.А. Ковтун