Рішення № 12149855, 23.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/36123.09.10

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокорм сучасна годівля»про стягнення 8038,80 грн. за участю представників позивача –Клімушева Є.В., довіреність № б/н від 19.07.2010 року, відповідача –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 8038,80 грн. штрафу за простій за заявкою-договором № 135-904-9922 від 03.04.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2010 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.09.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання 23.09.2010 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.04.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»(екпедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Єрокорм сучасна годівля»(замовник) укладено заявку-договір №135-904-9922, за умовами якої експедитор взяв на себе зобов’язання організовувати перевезення вантажів замовника, а замоник зобов’язувався сплатити експедитору за надані послуги 1800,00 Євро в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 10.04.2009 року, що становить 100 Євро = 1022,021 грн.

Договір набирає вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами всіх обов’язків по даному договору (п. 18 договору).

Відповідно до п. 2 договору послуги вважається наданими після поставки вантажу за адресою відвантаження та отримання відповідної відмітки в СМR.

Пунктом 8 договору передбачено, що нормативний простій під завантаженням/відвантаженням/ митним оформленням на території іноземних держав становить 24 години. Нормативний простій під завантаженням/відвантаженням/ митним оформленням на території України становить 48 годин.

Згідно п.9 договору штраф за понаднормативний простій автомобіля оплачується замовником в розмірі еквівалента в гривнях 100 Євро за кожну добу простою, включаючи вихідні та святкові дні, якщо автомобіль був поданий раніше ніж за 326 годин до початку таких.

На виконання умов договору позивач 24.04.2009 року доставив вантаж відповідачу за адресою вул. Майорова, 2, м. Київ, Україна, тобто виконав взяті на себе за договором зобов’язання, що підтверджується міжнародною автомобільною накладною СМR №б/н, та актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № КІ-0001237 від 24.04.2009 року.

Під час перевезення вантажу відбувся простій автомобіля протягом 10 днів, з яких 48 годин (2 дні) з 14.04.2009 року по 16.04.2009 року –нормативний простій, та 8 днів з 17.04.2009 року по 24.04.2009 року –понаднормативний простій, що підтверджується картою простою у зв’язку з чим на підставі п. 9 договору позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 8038,80 грн., та виставив до сплати рахунок-фактуру № КІ-0001238 від 24.04.2009 року.

Проте, відповідач даний рахунок не оплатив, і має заборгованість перед позивачем заборгованість у сумі 8038,80 грн. у вигляді штрафних санкцій за простій.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

04.08.2009 року позивач звернувся до відповідача з претензією, в якій просив сплатити штраф в розмірі 8038,80 грн., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми штрафу суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в сумі 8038,80 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокорм сучасна годівля»(04213, м. Київ, вул. Північна, буд. 54-Б, код 32453794) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»(юридична адреса: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, буд.7; фактична адреса: 07442, Київська обл., смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 150, код 32306522) 8 038 (вісім тисяч тридцять вісім) грн. 80 коп. штрафу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Чебикіна