Рішення № 12149846, 13.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/37813.10.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа»до Київського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 80107,79 грн. за участю представників позивача –Ільїна Г.В., довіреність № 801 від 23.06.2010 р., відповідача –Войтюк Т.Ф., довіреність №б/н від 16.06.2010р.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 77647,59 грн. заборгованості, 2460,20 інфляційних втрат, а загалом 80107,79 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати спожитої теплової енергії за договором № 322/002/0108 від 01.01.2008р. на постачання та споживання теплової енергії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2010 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.09.2010 року.

У судовому засіданні 22.09.2010 року представник позивача надав клопотання про уточнення позовних вимог, де просив стягнути з відповідача 32647,59 грн. боргу, 2460,20 грн. інфляційних втрат.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.01.2008 року між Комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» (теплопостачальна організація) та Київським квартирно-експлуатаційним управлінням (споживач) був укладений договір № 322/002/0108 на постачання та споживання теплової енергії, відповідно до умов якого теплопостачальна організація зобов’язується забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії для об’єктів, перерахованих у додатку 1а до договору, а споживач зобов’язаний вчасно, згідно п. 3.3 даного договору, проводити розрахунки з теплопостачальною організацією за використану теплову енергію.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє з 01.01.2008 року до 31.12.2008 року ( п.7.1 договору).

При відсутності заперечень та зауважень, щодо дії договору, договір вважається пролонгований на наступні періоди. (п.7.2 договору).

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Згідно з п.1.1. теплопостачальна організація зобов’язується відпускати споживачу теплову енергію для об’єктів, перерахованих у додатку №1а до цього договору.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що розрахунки за постачання теплової енергії проводяться на основі рахунків, що виписуються теплопостачальною організацією споживачеві для оплати на протязі 3 днів з моменту отримання даних документів.

На момент подачі теплової енергії «Споживачу»зобов’язаний провести авансовий платіж у розмірі 100% місячної плати за теплову енергію (п.3.1 договору).

Однак, взяті на себе зобов’язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого за період з грудня 2009 року по червень 2010 року виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка станом на 22.09.2010 р. складала 32647,59 грн.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, здійсненим згідно з вимогами чинного законодавства та умовами договору на підставі актів здачі-прийняття робіт, виставлених рахунків-фактур стверджується факт поставки позивачем відповідачу та факт отримання відповідачем теплової енергії на суму 77647,59 грн. за спірним договором в період з грудня 2009 року по червень 2010 року і наявності заборгованості у останнього перед позивачем за спожиту теплову енергію, після часткової сплати боргу у сумі 32647,59 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості на момент звернення позивача з указаним позовом до суду надано не було.

Однак, відповідачем після порушення провадження у справі сплачено 32647,59 грн. боргу за спожиту енергію за даним договором у спірний період, що підтверджується наданою у судовому засіданні 13.10.2010 року довідкою позивача, та не заперечується сторонами у справі.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що станом на день розгляду справи відповідач сплатив заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 32647,59 грн., суд вважає, що провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору, судові витрати в цій частині покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання з оплати теплової енергії за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 2460,20 грн. інфляційних сум, які нараховані відповідно до вимог закону.

Державне мито у сумі 351,08 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 49, 82–85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути Київського квартирно-експлуатаційного управління (03056, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 38, код 22991617) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа»(08300, м. Бориспіль, Київська область вул. К.Шлях, 41-а, код 13712452) 2460 (дві тисячі чотириста шістдесят) грн. 20 коп. інфляційної складової боргу, 351 (триста п’ятдесят одну) грн. 08 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 32647,59 грн.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя                     С.Чебикіна