Рішення № 12149772, 18.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/25918.10.10 За позовом Приватного підприємства «Шериф-Охорона»

до Дочірнього підприємства «Аксона-Центр»

про стягнення 10254,85 грн.

                                                                       Суддя           Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Мацелюх В.А.- представник по довіреності № 05/09-10 від 10.09.2010р.

від відповідача: не з’явились

СуТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Дочірнього підприємства «Аксона-Центр»заборгованості за Договором № 151.А про надання послуг щодо охорони об’єкту від 31.10.2009р. в розмірі 10254,85 грн., в т.ч. 9384,48 грн. основного боргу, 870,37 грн. пені.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг з охорони.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2010р. порушено провадження по справі № 53/259, розгляд справи призначено на 13.09.2010р.

Представник відповідача в засідання суду 20.09.2010р. не з’явився.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача у судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування від позивача додаткових письмових пояснень і доказів перешкоджали вирішенню спору по суті, суд, на підставі частини 1 статті 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 18.10.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 18.10.2010р. позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач в судове засідання 18.10.2010р. також не з’явився, вимоги ухвал суду від 25.08.2010р. та від 13.09.2010р. не виконав, про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році»(пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз’яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до вимог ст. 87 ГПК України суд належним чином повідомив сторін про розгляд справи ухвалами суду від 20.08.2010р. та від 13.09.2010р., про що свідчать відмітки про відправку на зворотній стороні вказаних ухвал, повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання та реєстри відправки поштової кореспонденції.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.10.2010р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

31.10.2009р. між Приватним підприємством «Шериф-Охорона»(за договором –Виконавець) та Дочірнім підприємством «Аксона-Центр»(за договором –Замовник) було укладено договір № 151.А про надання послуг щодо охорони об’єкту.

Згідно з п. 1.1. Договору предметом договору є надання послуг щодо охорони майна та безпеки персоналу Замовника на об’єкті, розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 67, корп. 83.

Згідно з п. 4.1. Договору оплата за послуги виконавця складає 13,72 грн. без ПДВ за одну годину охорони одним охоронником.

П. 4.2. Договору передбачено, що замовник оплачує послуги виконавця в сумі 50% відповідно до п. 4.1. даного договору не пізніше 15-го числа поточного місяця на підставі рахунку та в сумі 50% не пізніше десяти календарних днів після закінчення звітного місяця.

Відповідно до п. 4.2.1. Договору послуги за цим договором вважаються наданими після підписання Акту приймання-здачі наданих послуг.

Укладений Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. При цьому частиною 1 ст. 902 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Факт надання послуг з охорони на загальну суму 9384,48 грн. підтверджується підписаними та погодженими у двосторонньому порядку належним чином завіреними копіями Актів № ОУ-0000013 здачі-приймання робіт (надання послуг) за листопад 2009р., № ОУ-0000020 здачі-приймання робіт (надання послуг) за грудень 2009р. (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

З пояснень представника позивача слідує, що рахунки-фактури № СФ-0000028 від 18.11.2009р. та № СФ-0000036 від 08.12.2009р. та вказані вище акти здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) були отримані уповноваженими представниками відповідача.

В силу п. 4.2. Договору оплата наданих послуг здійснюється замовником в сумі 50% відповідно до п. 4.1. даного договору не пізніше 15-го числа поточного місяця на підставі рахунку та в сумі 50% не пізніше десяти календарних днів після закінчення звітного місяця.

З пояснень наданих представником в судовому засіданні слідує, що відповідач заборгованість перед позивачем не погасив, таким чином заборгованість відповідача за надані позивачем охоронні послуги становить 9384,48 грн.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у сумі 9384,48 грн. належним чином доведений та документально підтверджений. Тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в цій сумі визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.5.4. Договору, за несвоєчасну оплату або неналежне виконання своїх обов’язків щодо оплати наданих виконавцем послуг, замовнику нараховується штрафна пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день на суму невиконаних зобов’язань.

          В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем за кожним актом з урахуванням настання строку оплати за обліковою ставкою встановленою Постановою НБУ у періоді з 11.12.2009р. по 07.06.2010р. (10,25%) в межах строку встановленого законом (не більше ніж за 6 місяців), та складає 870,37 грн. (розрахунок суми пені із зазначенням періоду прострочення перевірений судом та є додатком до позовної заяви).

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Аксона-Центр»(03062, м. Київ, просп. Перемоги, 67, корпус 83, код ЄДРПОУ 31625492, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного підприємства «Шериф-Охорона»(02093 м. Київ, вул. Поліська, 22, к. 126, код ЄДРПОУ 35945151) 9 384 (дев’ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 48 коп. основного боргу, 870 (вісімсот сімдесят) грн.. 37 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 55 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                           Грєхова О.А.

Повне рішення складено 19.10.2010р.