Рішення № 12149704, 18.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/28018.10.10 За позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія на честь Святого Олександра Невського»

про стягнення 20 000,00 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_2. представник по довіреності від 15.10.2010р.

від відповідача: не зявились

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія на честь Святого Олександра Невського»заборгованості за Договором-доручення про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні № 19/08 від 19.08.2009р. в розмірі 20000,00 грн. основного боргу.

Позивач зазначає, що відповідно до укладеного між сторонами договору-доручення № 19/08 про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 19.08.2009р. позивачем здійснено на користь відповідача перевезення вантажів на загальну суму 22242,87 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає що в порушення умов договору відповідач зобов'язання з оплати перевезень виконав частково. Несплаченою залишилась заборгованість в розмірі 20000,00 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2010р. порушено провадження по справі № 53/280, розгляд справи призначено на 27.09.2010р.

Представник позивача у судове засідання 27.09.2010р. не зявився, однак через відділ діловодства суду надав документи на виконання вимог ухвали суду від 13.09.2010р.

Представник відповідача у судове засідання 27.09.2010р. не зявився, витребувані ухвалою суду від 13.09.2010 року докази та відзив на позовну заяву не подав, через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що неявка представників сторін у судове засідання, неподання ними витребуваних доказів та необхідність витребування від позивача додаткових письмових пояснень і доказів перешкоджали вирішенню спору по суті, суд, на підставі частини 1 статті 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 18.10.2010р.

Представник позивача через відділ діловодства суду подав довідку в якій зазначив, що станом на 13.09.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 15000,00 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Зазначена заява свідчить про нову ціну позову з якої і підлягає вирішенню спір у даній справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р., № 01-8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи; при цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Відповідач в судове засідання 18.10.2010р. не зявився, вимоги ухвал суду від 13.09.2010р. та від 27.09.2010р. не виконав, про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році»(пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до вимог ст. 87 ГПК України суд належним чином повідомив сторін про розгляд справи ухвалами суду від 13.09.2010р. та від 27.09.2010р., про що свідчать відмітки про відправку на зворотній стороні вказаних ухвал, повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання та реєстри відправки поштової кореспонденції.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.10.2010р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.08.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Транспортна компанія на честь Святого Олександра Нєвського” (надалі відповідач) та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі позивач) укладено договір-доручення № 19/08 про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні (надалі договір).

Згідно з умовами договору позивач зобов'язався за дорученням відповідача здійснювати міжнародні перевезення вантажів, а відповідач зобов'язався сплачувати за них встановлену плату.

Пунктом 2.2 договору сторони погодили, що на кожне окреме перевезення оформлюється факсимільна копія заявки, що містить опис умов і особливостей його здійснення.

Відповідно до пункту 3.1 договору відповідач зобов'язався шляхом надання позивачу заявки інформувати останнього про строки, об'єми, кількість запланованих перевезень та необхідний тип автомобільного транспорту, а позивач відповідно до пункту 3.2 договору зобов'язався надавати відповідачу письмове підтвердження прийняття замовлення до виконання з зазначенням реєстраційних номерів транспортного засобу, підписом уповноваженого представника та штампом підприємства.

З наявної в матеріалах справи заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 13.08.2009 року вбачається, що згідно з пунктами 3.1 та 3.2 договору відповідач доручив, а позивач прийняв до виконання замовлення на здійснення перевезень маршрутом Бельгія-Україна.

Зобов'язання зі здійснення перевезень вантажів згідно з заявкою від 13.08.2009 року позивач належним чином виконав, що підтверджується наданою суду міжнародною товарно-транспортною накладною № 106450 та відповідним актом приймання виконаних робіт, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками.

Заявкою від 13.08.2009 року сторони передбачили, що оголошена вартість фрахту складає 1950 євро по курсу НБУ на день прибуття автомобіля на розмитнення.

Виходячи зі змісту пунктів 5.2 та 5.3 договору, підставою для здійснення оплати експедитором являється оригінал рахунку-фактури, наданий перевізником в одному екземплярі, оригінал CMR-накладної з відміткою вантажоодержувача про прийняття вантажу та оригінали інших додаткових документів, вказаних в транспортному замовленні. Вказані документи повинні бути надані не пізніше 20 календарних днів після виконання перевезення. Строк оплати послуг перевізника складає не більше 21-го банківського дня з моменту отримання експедитором документів, вказаних в п. 5.2. Договору, якщо інше не обговорено в заявці.

З доданої до матеріалів справи заявки слідує, що оплата здійснюється протягом 3 банківських днів після отримання оригіналів документів.

З наявної в матеріалах справи копії повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказані документи були надіслані на адресу відповідача 19.11.2009р. та отримані відповідачем 23.11.2009р.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що розрахуватися за здійснені перевезення відповідач повинен був у термін до 27.11.2009 року.

Станом на день звернення до суду відповідач частково оплатив виконані перевезення, несплаченою залишилась заборгованість перед позивачем у розмірі 15000,00 грн.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з частиною 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 929 ЦК України визначено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

В статті 931 ЦК України зазначається, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказів належного виконання зобовязання щодо оплати послуг відповідач не подав.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобовязань підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, позовну вимогу про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 15 000,00 грн. суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Згідно з п. 4.2. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 625 ЦК України, статтями 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія на честь Святого Олександра Нєвського»(01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 18/2, кв. 12; ідентифікаційний код 33103906) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) основний борг у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., 150 (сто пятдесят) грн. 00коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складено 19.10.2010р.