Рішення № 12149689, 18.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/26118.10.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське заводобудівельне управління № 8"

до Приватного підприємства "Театральне агентство "Прем"єра"

про стягнення 11 400,00 грн.

                                                                                          Суддя           Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Маленко Т.П.- представник по довіреності № 363 від 10.09.2010р.

від відповідача: не з’явились

СУТЬ СПОРУ :                    

Заявлено позов про стягнення з Приватного підприємства "Театральне агентство "Прем"єра" безпідставно отриманих коштів в розмірі 11 400,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що оплатив виставлений відповідачем рахунок-фактуру № СФ-703 від 14.05.2010р. в повному обсязі, однак послуг, які мали бути надані відповідачем так і не отримав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2010р. порушено провадження по справі № 53/261, розгляд справи призначено на 13.09.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2010р. розгляд справи відкладено на 18.10.2010р., через нез’явлення представника відповідача та невиконання вимог ухвали.

Представник позивача в судовому засіданні 18.10.2010р. позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач в судове засідання 18.10.2010р. також не з’явився, вимоги ухвал суду від 25.08.2010р. та від 13.09.2010р. не виконав, про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році»(пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз’яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до вимог ст. 87 ГПК України суд належним чином повідомив сторін про розгляд справи ухвалами суду від 25.08.2010р. та від 13.09.2010р., про що свідчать відмітки про відправку на зворотній стороні вказаних ухвал, повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання та реєстри відправки поштової кореспонденції.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.10.2010р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно з виставленим ПП «Театральне агентство «Прем'єра»рахунком-фактурою № СФ-703 від 14 травня 2010 року ТОВ "Миколаївське заводобудівельне управління № 8" платіжним дорученням № 308 від 14 травня 2010 року перерахувало на користь Приватного підприємства “Театральне агентство “Прем'єра” 11400,00 грн.

В рахунку-фактурі № СФ-703 зазначено: проведення культмасового заходу і загальна сума до сплати 11400,00 гривень.

Фактично ТОВ "Миколаївське заводобудівельне управління № 8" не отримувало від ПП “Театральне агентство “Прем'єра” будь-яких товарів чи послуг.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв’язку із безпідставним одержанням відповідачем грошових коштів в сумі 11400,00 грн., які сплачені позивачем платіжним дорученням № 308 від 14.05.2010р., позивач звернувся до відповідача з вимогою про їх повернення (лист 189 від 17.05.2010р.). На доказ отримання вимоги відповідачем позивач надав належним чином завірену копію повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою відповідача про отримання 21.05.2010р. (оригінал оглянутий в судовому засіданні).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, а також нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджені наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. № 1149, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19.12.2007р. за № 1383/14650) відповідач повинен був у строк до 28.05.2010р. повернути позивачу кошти в сумі 11400,00 грн.

Однак, відповідач, як у строк 28.05.2010р., так і на дату прийняття рішення, свого обов’язку щодо повернення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 11400,00 грн. не виконав.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Статтею 139 ГК України зазначається, що майном є сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.

Коштами у складі майна суб'єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства (п.5 ст. 139 ГПК України).

Тому, позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів в сумі 11400,00 грн. є законними та обґрунтованими.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Жодних договорів, які б підтверджували правову підставу набуття ПП “Театральне агентство “Прем'єра” від ТОВ "Миколаївське заводобудівельне управління № 8" суми 11400,00 гривень, немає. Відповідач доказів повернення коштів в сумі 11 400,00 грн. на рахунок позивача суду не надав. Правові підстави їх отримання не обґрунтував.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, прийнявши до уваги положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 11 400,00 грн. безпідставно одержаних коштів.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд встановив, що позивач при зверненні з позовною заявою до суду сплатив державне мито в більшому розмірі, ніж передбачено законом.

Відповідно до ст. 47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

В рішенні, ухвалі, постанові чи довідці господарського суду зазначаються обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита.

Згідно з п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»із позовних заяв майнового характеру ставка державного мита встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Указу Президента України № 519/94 від 13.09.1994р. «Про збільшення неоподатковуваного мінімуму та ставки прогресивного оподаткування доходів громадян»розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на цей час становить 17,00 грн.

Враховуючи те, що ціна позову складає 11400,00 грн. державне мито мало б бути сплачене позивачем в розмірі 114,00 грн., а не в розмірі 120,00 грн., як свідчить додане до позовної заяви платіжне доручення № 673 від 13.08.2009р. про сплату державного мита.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено законодавством.

За таких обставин внесене державне мито в більшому розмірі, ніж передбачено законодавством підлягає поверненню з Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82- 85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Театральне агентство "Прем"єра" (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 10, код ЄДРПОУ 32920841 з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське заводобудівельне управління № 8" (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 23/1а, код ЄДРПОУ 32997486) 11 400 (одинадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. основного боргу, 114 (сто чотирнадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївське заводобудівельне управління № 8" (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 23/1а, код ЄДРПОУ 32997486) з Державного бюджету державне мито в сумі 6 (шість) грн. 00 коп. як таке, що внесене у більшому розмірі, ніж передбачено законом, перераховане за платіжним дорученням № 673 від 13.08.2009р. Платіжне доручення № 673 від 13.08.2009р. залишити в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 53/261.

Суддя                                                                                                    Грєхова О.А.

Повне рішення складено 19.10.2010р.