Рішення № 12149662, 12.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/33412.10.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр учбової літератури»; До                    Академії муніципального управління;

Про                    стягнення 199979,92 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Безносюк О.А., представник, довіреність №01-07/01 від 01.09.2010 р.;

Від відповідача:          Заворотна О.В., представник, довіреність №03-710 від 18.12.2009 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 199979,92 грн. заборгованості, 5000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 1999,80 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечував, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що позивачем не доведено отримання відповідачем продукції за видатковими накладними, доданими до матеріалів справи, оскільки вони оформлені з порушенням Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №99 від 16.05.1996 р.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Матеріалами справи підтверджується, що позивач поставив на користь відповідача продукцію на загальну суму 199979,92 грн., що підтверджується видатковими накладними:

—№ТОВ-Ц01396 від 03.06.2008 р. на суму 26155,00 грн.;

—№ТОВ-Ц01397 від 03.06.2008 р. на суму 16690,00 грн.;

—№ТОВ-Ц01398 від 03.06.2008 р. на суму 21530,00 грн.;

—№ТОВ-Ц01399 від 03.06.2008 р. на суму 15460,00 грн.;

—№ТОВ-Ц01400 від 03.06.2008 р. на суму 7480,00 грн.;

—№ТОВ-Ц01401 від 03.06.2008 р. на суму 7000,00 грн.;

—№ТОВ-У00368 від 13.06.2008 р. на суму 13220,00 грн.;

—№ТОВ-У00369 від 13.06.2008 р. на суму 18274,00 грн.;

—№ТОВ-У00370 від 13.06.2008 р. на суму 3980,00 грн.;

—№ТОВ-У00371 від 13.06.2008 р. на суму 4670,00 грн.;

—№ТОВ-У00372 від 13.06.2008 р. на суму 15060,00 грн.;

—№ТОВ-У00373 від 13.06.2008 р. на суму 19070,00 грн.;

—№ТОВ-Р00078 від 23.06.2008 р. на суму 3780,12 грн.;

—№ТОВ-Р00079 від 23.06.2008 р. на суму 11090,80 грн.;

—№ТОВ-Ц01587 від 27.06.2008 р. на суму 16520,00 грн.

Вищезазначені видаткові накладні підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками господарюючих суб’єктів підприємницької діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Частиною 2 статті 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Як визначено частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Вищезазначені документи свідчать про те, що між сторонами були укладені угоди.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за угодами, поставлену позивачем продукцію не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 199979,92 грн.

Як визначено абзацом 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарюванні та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога на оплату вих. №1506/10 від 15.06.2010 р., в якій позивач просив сплатити заборгованість у розмірі 199979,92 грн.

Відповідач у відповіді вих. №03-166 від 22.06.2010 р. повідомив позивача про те, що відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі та зазначив про те, що заборгованість за поставку учбової літератури буде погашена як тільки на рахунках відповідача будуть кошти.

Станом на день слухання справи у судовому засіданні заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та складає 199979,92 грн.

Посилання відповідача на ту обставину, що позивачем не доведений факт поставки продукції на користь відповідача спростовується вищезазначеними обставинами. Крім того, відповідач у листі вих. №03-166 від 22.06.2010 р. не заперечував щодо отримання продукції та зобов’язувався погасити заборгованість у повному обсязі.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Відносно стягнення з відповідача адвокатських витрат у розмірі 5000,00 грн., то слід зазначити про наступне:

—статтею 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи;

—відповідно до ч. 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру». Дія вказаного Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами;

—поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 2 Закону України «Про адвокатуру», яка зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України;

—таким чином, стаття 44 Господарського процесуального кодексу України передбачає відшкодування сум в якості судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг лише адвокатом, а не будь-яким представником;

—матеріали справи свідчать про те, що договір №01/06-01 від 01.06.2010 р. на юридичне обслуговування укладений позивачем не з адвокатом, а з Фізичною особою –підприємцем Хомишиним Максимом Анатолійовичем та грошові кошти за юридичне обслуговування перераховані саме на користь зазначеної особи.

Враховуючи вищезазначені обставини, у господарського суду відсутні правові підставі для стягнення з відповідача 5000,00 грн. за оплату юридичних послуг.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Академії муніципального управління (інд. 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 33, код ЄДРПОУ 22927068) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр учбової літератури»(інд. 04176, м. Київ, вул. Електриків, 23, код ЄДРПОУ 31114240) 199979 (сто дев’яносто дев'ять тисяч дев’ятсот сімдесят дев'ять) грн. 92 коп. заборгованості, 1999 (одна тисяча дев’ятсот дев’яносто дев'ять) грн. 80 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 18.10.2010 р.