Рішення № 121494996, 09.09.2024, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2864/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"09" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Гоженко В.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в травні 2024 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 51228 грн. 30 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено,що 23 червня 2018 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав останньому на споживчі потреби кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, який первісно встановив у розмірі 3000 грн. 00 коп. (зі змінами в бік збільшення в подальшому), а відповідач зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит (не менше 5 % від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користуванням кредитом, але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості), а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 46,8 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом. Наслідками порушення позичальником зобов`язання щодо повернення кредиту є його обов`язок сплачувати проценти на прострочену заборгованість в подвійному розмірі та сплатити неустойку (штраф).

Проте позичальник умови договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 06 травня 2024 року виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 51228 грн. 30 коп., в тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 44472 грн. 83 коп., заборгованість за процентами у розмірі 6755 грн. 47 коп.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача проти цього не заперечував.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.626 ЦК Українидоговором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідност. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст.1055ЦКУкраїни кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.207ЦКУкраїни правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст.634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст.1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст.611,612,623-625,1049,1050ЦКУкраїни позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Як вбачається з матеріалів справи, між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н. Договір складається з анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 24 лютого 2017 року, Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

Проте, підписана відповідачем анкета-заява не містить умов щодо внесення плати за користування кредитом (процентів), її розміру.

Водночас, надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» позичальником не підписані. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме наданий позивачем Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк».

За такого, витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», який містяться в матеріалах справи, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Також не є частиною укладеного з відповідачем кредитного договору наданий банком на підтвердження позовних вимог паспорт споживчого кредиту, оскільки, як зазначено в цьому паспорті умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в ньому, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо.

Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили в письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена в формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

Проте, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» не повернуті, виходячи з положень ч. 2 ст. 530 ЦК України, кредитор вправі вимагати виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 06 травня 2024 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 44472,30 грн.

Відповідач вказаний розрахунок не спростував, не надав доказів його неправильності або альтернативного розрахунку (ч.3 ст. 12 ЦПК України).

За такого, з відповідача на користь позивача належить до стягнення заборгованість за кредитом у вищевказаному розмірі.

Згідно ч. 1ст.141 ЦПК України з відповідача, враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (87 %), на користь позивача підлягають стягненню судові витрати (судовий збір) у розмірі 2634,36 грн.

Керуючисьст.ст.12,13,76-83,141,259,263 - 265,280-282,289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

позовні вимогиАкціонерноготовариства «Акцент-Банк»до ОСОБА_1 простягненнязаборгованості закредитнимдоговором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок № 11, ідентифікаційний код 14360080, заборгованість за кредитним договором б/н, що утворилася станом на 06 травня 2024 року, в розмірі 44472 (сорок чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок № 11, ідентифікаційний код 14360080, судові витрати в розмірі 2634 (дві тисячі шістсот тридцять чотири) грн 36 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Л.В. Лузан