Ухвала суду № 121491087, 10.09.2024, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4293/24

Справа № 754/8669/24

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2024 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 319104,31 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10 вересня 2024 року від представника відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктами 1, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей Кодексу малозначними справами було визначено, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), пункти 1, 5 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України. Пункти 1, 5 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, утрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Тобто, пункти 1, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України утратили чинність з 23 травня 2024 року.

Проте нова редакція пунктів 1, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України була запроваджена Законом України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах» від 19 червня 2024 року № 3831-IX, та набрала чинності лише 19 липня 2024 року.

Зокрема, пункти 1, 2, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України (чинні з 19 липня 2024 року) передбачають, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

- справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, станом на момент постановлення ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року пункти 1, 2, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України в редакції Закону № 3831-IX від 19.06.2024 не були чинними, а тому не підлягали застосуванню при вирішенні судом питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження

Водночас, враховуючи, що з 23 травня 2024 року по 18 липня 2024 року законодавцем не запроваджено цінового критерію для віднесення справи до категорії малозначних та справ незначної складності, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та ціну позову, заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне здійснити перехід справи із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження, у зв`язку з чим призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду цивільної справи № 754/8669/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 10 вересня 2024 року, підготовчим засіданням.

До закінчення підготовчого засідання у справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК