Ухвала суду № 121488190, 05.09.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8460/24

Провадження № 2-п/522/122/24

У Х В А Л А

05 вересня 2024 року Приморський районний суду міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Тетькової В.М.,

розглянув увідкритому судовомузасіданні взалі засіданьсуду вмісті Одесісправу зазаявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12 серпня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування зазначено, що заявник не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, а відтак вона була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву, який би істотно вплинув на розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року прийнято до свого провадження справу.

22 серпня 2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у відповідності до яких зазначено, що Відповідач нівелює інститут заочного розгляду справи та зловживає своїми процесуальними правами, що в свою чергу є неприпустимим, порушує принцип ефективності судової системи та обов`язковості судових рішень, а відтак просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

28 серпня 2024 року від представника заявника до суду надійшла відповідь на заперечення.

В судове засідання 05 вересня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 26 липня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф.306) заборгованість за договором позики №0956745364/1 від 05 жовтня 2020 у розмірі 120 907 (сто двадцять тисяч дев`ятсот сім) гривень 76 копійок, з яких:

- 9999, 98 грн тіло кредиту;

- 110907, 78 грн нараховані відсотки.

Стягнутоз ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф.306) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

В частині стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Примірник заочного рішення, направлений відповідачу. Матеріали справи не містять відомості про отримання копії зазначеного рішення відповідачу поштовим відправленням.

Фактично відповідач не отримував жодних процесуальних документів по справі, а тому був позбавлений можливості для подальшого здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Також, заявник посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підлягають перевірки в судовому засіданні за участю сторін.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2024 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 196, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2024 року - задовольнити.

Заочне рішенняПриморського районногосуду м.Одеси від26липня 2024року усправі запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КОЛЛЕКТЦЕНТР» до ОСОБА_2 простягнення заборгованостіскасувати тапризначити справудо судовогорозгляду на12листопада 2024року о10годин 30хвилин в залі судового засідання № 221 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Чернявська