Ухвала суду № 121484009, 10.09.2024, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12112/23 2/335/702/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Ольги Василівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

07 серпня 2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравченко О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, просить суд витребувати від Філії ЗАПОРІЗЬКЕ ОУ АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 313957, р/р НОМЕР_1 ) інформацію про те, ким здійснювались платежі по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 на рахунок Концерну «МТМ» р/р НОМЕР_1 за такі періоди:

у серпні 2014 року в сумі 365,06 гривень;

у квітні 2016 року в сумі 1897,93 гривень;

у травні 2016 року в сумі 43,67 гривень;

у червні 2016 року в сумі 43,67 гривень;

у липні 2016 року в сумі 43,67 гривень;

у серпні 2016 року в сумі 142,57 гривень;

у вересні 2016 року в сумі 93,12 гривень;

у квітні 2017 року в сумі 89,79 гривень;

у вересні 2017 року в сумі 453,26 гривень;

у квітні 2018 року в сумі 187,47 гривень.

Витребування вказаної інформації необхідно оскільки відповідач ОСОБА_1 стверджує, що у вищевказані періоди нею вказані платежі не сплачувалися, а тому необхідно з`ясувати інформацію про те ким вони здійснювалися, що має значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, разом з тим у позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Чесняк Ф.Ф. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, разом з тим від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності у якій зазначила про те, що підтримує клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кравченко О.В. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, разом з тим від представника відповідача адвоката Кравченко О.В. надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності сторони відповідача у якій остання просила суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Вирішуючи заявленепредставником позивачаклопотання провитребування доказів,судом враховуютьсяположення ч.1,ч.2ст.84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши заявлене представником відповідача ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку про його обґрунтованість та зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.84, 247, 258-261, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Ольги Василівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- задовольнити.

Витребувати у Філії ЗАПОРІЗЬКЕ ОУ АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 313957, р/р НОМЕР_1 ) інформацію про те, ким здійснювались платежі по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 на рахунок Концерну «МТМ» р/р НОМЕР_1 за такі періоди:

у серпні 2014 року в сумі 365,06 гривень;

у квітні 2016 року в сумі 1897,93 гривень;

у травні 2016 року в сумі 43,67 гривень;

у червні 2016 року в сумі 43,67 гривень;

у липні 2016 року в сумі 43,67 гривень;

у серпні 2016 року в сумі 142,57 гривень;

у вересні 2016 року в сумі 93,12 гривень;

у квітні 2017 року в сумі 89,79 гривень;

у вересні 2017 року в сумі 453,26 гривень;

у квітні 2018 року в сумі 187,47 гривень.

Відкласти судове засідання на 17 жовтня 2024 на 09 год. 00 хв.

Витребувані докази надати завчасно до наступного судового засідання, яке призначено на 17 жовтня 2024 на 09 год. 00 хв.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2024 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко