Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/9345/24
Провадження № 2/185/4723/24
У Х В А Л А
10 вересня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Павлоградський відділ Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2024 року до суду в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 )звернувся її представник ОСОБА_2 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (місцезнаходження 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 98 А, оф. (прим. 70), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна (місцезнаходження 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 20/19), Павлоградський відділ Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження м. Павлоград, вул. Дніпровська, 338) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява подана з додержанням вимогстаттей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
У частинах 1, 2, 3статі 274 ЦПК Українипередбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з приписами частини 5статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали справи, з огляду на категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку про те, що вказана справа не може бути розглянута без повідомлення сторін на наявними матеріалами у справі, та її розгляд слід здійснювати з викликом сторін.
Також, позивачем подано клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Клопотання позивачапідлягає задоволенню,оскільки вказанідокументибезпосередньостосуються предметаспору тає необхіднимидля встановленняповного тавсебічного дослідженнявсіх обставинсправи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277-279,190, 191,274-275,277,352-355ЦПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Павлоградський відділ Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити судове засіданняна 14 жовтня 2024 рокуо 10.00годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.
Витребувати устаршого державноговиконавця Павлоградськоговідділу Державноївиконавчої службиу Павлоградськомурайоні Дніпропетровськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)Готвянської В.О. належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 68722637, відкритого на підставі виконавчого напису№ 15052від 19грудня 2021року,виданого приватнимнотаріусом Київськогоміськогонотаріальногоокругу СолонецьТ.М.
Витребувати у Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компаніяуправління активами» належним чином завірені копії документів, які подавались приватному нотаріусу КМНО Солонець Т.М. для вчинення виконавчого напису № 15052 від 19 грудня 2021 року про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , помісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором, на підставі якого вчинено виконавчий напис № 15052 від 19 грудня 2021 року із зазначенням дати виникнення заборгованості з урахуванням строків позовної давності з наданням належним чином завіренної первинної документації, яка підтверджує заборгованість.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовійформі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня врученняданої ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачзобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу на наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.
Cуддя: В. О. Головін
Судове рішення № 121482682, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 10.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/9345/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: