Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 171/479/22
Номер провадження 6/184/88/24
06 вересня 2024 року
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Томаша В.І.,
за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лисенко Ю.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відповідно до якої останній просить замінити Стягувача: ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» у виконавчому проваджені по справі № 171/479/22 на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що Апостолівський районний суд Дніпропетровської області виніс рішення по справі № 171/479/22 за позовом ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за договором оренди. Виконавчий документ перебуває на виконанні у Приватний виконавець Лисенко Ю.О. Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за кредитним договором № 1144210626004 від 26.06.2021 року новому кредитору - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», на підставі чого заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заявник в заяві просить провести судове засідання за їхньою відсутності.
Згідно ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області виніс рішення по справі № 171/479/22 за позовом ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.
Виконавчий документ перебуває на виконанні у Приватний виконавець Лисенко Ю.О. номер виконавчого провадження № 71697615.
Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за кредитним договором № 1144210626004 від 26.06.2021 року новому кредитору - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».
Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Приписами ч.1 ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
У відповідності до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Частиною 1 ст.55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Приписами ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження.
Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Отже, матеріалами справи підтверджено здійснення процесуального правонаступництва у зобов`язанні щодо переходу права вимоги від первісного кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до нового ТзОВ «Росвен Інвест Україна», а отже заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 55, 258, 260,261,353-354,442 ЦПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лисенко Ю.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити сторону вибулого стягувана ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» код ЄДРПОУ 43170476, 01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 426 у виконавчому проваджені по справі № 171/479/22 на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ: 37616221, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Судове рішення № 121482619, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 06.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 171/479/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: