Ухвала суду № 121473458, 19.08.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1569/23

ун. № 759/19039/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Марус А.О.,

без сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 072-2008-2016 від 11.06.2008 року в розмірі 36930 доларів США 94 центи, з яких: прострочена заборгованість 30943,26 доларів США, заборгованість по сумі кредиту - 3438,10 доларів США, відсотки - 2549,58 доларів США; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений судовий збір в розмірі 6753 грн. 00 коп. з кожного.

Однак, в даному тексті рішення суду допущено описку, а саме у мотивувальній частині помилково зазначено про стягнення судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Крім того, у виданих 27.06.2024 року виконавчих листах допущено описку, а саме: зазначено прізвище відповідача ОСОБА_1 зазначено - ОСОБА_4 , замість - ОСОБА_5 , а також прізвище відповідача ОСОБА_2 зазначено - ОСОБА_4 , замість - ОСОБА_5 та дата народження зазначена - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у виконавчий лист.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у рішенні суду та виконавчих листах допущено описку, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року у цивільній справі № 759/19039/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у мотивувальній частині читати правильно суму стягнутого судового збору - 6753 грн. 00 коп. з кожного, замість - 2684,00 грн. 6753 грн. 00 коп. з кожного.

Виправити описку у виконавчих листах № 759/19039/22 виданих 27.06.2024 року Святошинським районним судом м. Києва, зазначивши вірно в графі (прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника) прізвище боржників - ОСОБА_1 , замість ОСОБА_6 ; ОСОБА_2 , замість - ОСОБА_7 , дату народження зазначити вірно - ІНФОРМАЦІЯ_2, замість - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. П`ятничук