Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 718/1735/24
Провадження №2/718/395/24
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"09" вересня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд у складі головуючої судді Масюк Л.О., при секретарі Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 718/1735/24 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570), представник позивача Ляр Д.Ю. до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Д.Ю. звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи, однак скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджуєтьсяоголошенням провиклик,яке розміщенена офіційномувеб сайтіСудова влада. Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачка не подавала.
Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Українив зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Відповідно до ч. 4ст. 223ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідност.280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового асідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, не подав заяви про слухання справи за його відсутності та про відкладення судового розгляду, також ним не було подано відзиву на позовну заяву, беручи до уваги те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.
За таких обставин, вважаю, що наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно дост.281 ЦПК Українипро заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.258-260,280,281 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570), представник позивача Ляр Д.Ю. до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Кіцманського
районного суду: Л.О.Масюк
Судове рішення № 121461585, Кіцманський районний суд Чернівецької області було прийнято 09.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 718/1735/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: