Ухвала суду № 121460462, 06.09.2024, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/732/24

Провадження № 6/386/37/24

УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Штанько Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голованівський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні , встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» - Вишневська О.І., звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2133 від 29.11.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 10243,73 грн..

Представник заявника, сторони виконавчого провадження та приватний виконавець у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. У поданій заяві представник заявника просив розгляд справи проводити у його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд встановив такі обставини і приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що з 18.01.2018 року на виконанні у начальника відділу Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Першигуби Ю.Ф. перебуває виконавче провадження № 55558139, відкрите на підставі виконавчого напису № 2133, вчиненого 29.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 11843, 73 грн..

15.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» було укладено договір № 15/11/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум», а ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № V01.223.71861, боржником за яким є ОСОБА_1 .. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13. Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Крім того, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 2133, вчиненого 29.11.2017 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Ідея Банк», підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 258, 260, 433 ЦПК України,

постановив:

Замінити вибулогостягувача Публічнеакціонерне товариство«Ідея Банк»на йогоправонаступника Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Суперіум»у виконавчомупровадженні №55558139з примусовоговиконання виконавчогонапису №2133,вчиненого 29.11.2017року приватнимнотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: Д. В. Червоненко