Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №359/2842/24
Провадження №2/359/1811/2024
УХВАЛА
9 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту,
встановив:
1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.
1.1. Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з заявою про затвердження мирової угоди, укладеної 29 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та ОСОБА_1 . Зі змісту мирової угоди вбачається, що борг відповідача за договором про надання споживчого кредиту №4942853 від 19 жовтня 2021 року визначений в розмірі 35424 гривень 00 копійок, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 10800 гривень 00 копійок та боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 24624 гривень 00 копійок; ОСОБА_1 зобов`язується повернути борг за договором про надання споживчого кредиту №4942853 від 19 жовтня 2021 року в розмірі 35424 гривень 00 копійок, а також відшкодувати витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7153 гривень 60 копійок до 30 грудня 2024 року шляхом щомісячної сплати грошових коштів: в розмірі 7500 гривень 00 копійок до 30 липня 2024 року, в розмірі 7500 гривень 00 копійок до 30 серпня 2024 року, в розмірі 7500 гривень 00 копійок до 30 вересня 2024 року, в розмірі 7500 гривень 00 копійок до 30 жовтня 2024 року, в розмірі 7500 гривень 00 копійок до 30 листопада 2024 року, в розмірі 7500 гривень 00 копійок до 30 грудня 2024 року. Після здійснення відповідачем заключного платежу грошові зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №4942853 від 19 жовтня 2021 року припиняться.
1.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Відмова позивача від позову. Мирова угода» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.
2. Норми процесуального права, якими керується суд при врегулюванні спору.
2.1. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
2.2. Згідно з ч.4 ст.207ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.
2.3. Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
2.4. Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
3. Мотиви, якими керується суд при врегулюванні спору.
3.1. Встановлено, що умови мирової угоди, укладеної між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та відповідачем, не порушують права інших осіб, які не беруть участь у розгляді цивільної справи, а також не суперечать вимогам чинного цивільного законодавства України.
3.2. Крім того, умови мирової угоди не містять ознаки її невиконуваності.
3.3. З огляду на це суд вважає, що мирову угоду, укладену між позивачем та ОСОБА_1 , належить затвердити та закрити провадження у цивільній справі.
Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.
Мирову угоду, укладену 29 липня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та ОСОБА_1 , затвердити в такій редакції:
1. розмір боргу ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №4942853 від 19 жовтня 2021 року становить 35424 гривні 00 копійок, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 10800 гривень 00 копійок та боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 24624 гривень 00 копійок;
2. ОСОБА_1 зобов`язується повернути борг за договором про надання споживчого кредиту №4942853 від 19 жовтня 2021 року в розмірі 35424 гривень 00 копійок, а також відшкодувати витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7153 гривень 60 копійок до 30 грудня 2024 року шляхом щомісячної сплати грошових коштів:
в розмірі 7500 гривень 00 копійок до 30 липня 2024 року,
в розмірі 7500 гривень 00 копійок до 30 серпня 2024 року,
в розмірі 7500 гривень 00 копійок до 30 вересня 2024 року,
в розмірі 7500 гривень 00 копійок до 30 жовтня 2024 року,
в розмірі 7500 гривень 00 копійок до 30 листопада 2024 року,
в розмірі 7500 гривень 00 копійок до 30 грудня 2024 року.
3. після здійснення ОСОБА_1 заключного платежу грошові зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №4942853 від 19 жовтня 2021 року припиняться.
Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Судове рішення № 121453516, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 09.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/2842/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: