Постанова № 121451191, 09.09.2024, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3025/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" вересня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретарів судового засідання Данилевич Т.О., Матвієць Ю.П.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арциз Одеської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

- постановою від 26 жовтня 2023 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судової справи №473/5534/23/ визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підданого адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривеньв дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 /один/ рік,

- постановою від 03 січня 2024 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судової справи №473/6991/23/ визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та підданого адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі2000 /двох тисяч/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 /тридцять чотири тисячі/ гривеньв дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 03 /три/ роки, без оплатного вилучення транспортного засобу,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.3 ст.130 КУпАП

. В С Т А Н О В И В:

25 травня 2024 року приблизно о 19:27 годині в місті Вознесенську Миколаївської області, по вулиці Маріїнська, водій ОСОБА_2 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративним стягненням за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Мазда - 323» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння /зіниці ока звужені та не реагують на світло, порушення мовлення та координації рухів/. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, серії ААД номер №818120 від 25 травня 2024 року, а також матеріалами відеофіксації до них. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, водій ОСОБА_2 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи, з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченогостаттею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності. Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи. На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Досліджені матеріали справи свідчать про те, що водій ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП. Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, його характер, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосування до водія ОСОБА_2 мір адміністративних стягнень у виді та тривалістю, відповідно до санкції ч.3 ст.130 КУпАП, в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, безконфіскації транспортного засобу, оскільки він не є власністю водія ОСОБА_2 . На підставі ч.3 ст.130, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі3000 /трьох тисяч/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 /п`ятдесят одну тисячу/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 /десять/ років без конфіскації транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст.308 КУпАПв разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходження майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користьдержави судовийзбір врозмірі:605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок:Отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106, Кодотримувача (кодза ЄДРПОУ):37993783, Банкотримувача:Казначейство України(ЕАП),Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходівбюджету:22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський