Рішення № 121451188, 06.09.2024, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2902/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"06" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Гоженко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 55000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04 березня 2023 року між сторонами був укладений договір про відкриття кредитної лінії №1165-8580. За умовами договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відкрило на користь ОСОБА_1 невідновлювальну кредитну лінію з кредитним лімітом у 11 000 грн зі строком користування коштами протягом 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (який складається з базових періодів кредитування строком 14 календарних днів кожен), а відповідач зобов`язався повернути кредит до 28 грудня 2023 року, а також сплачувати проценти за користування ним: у розмірі 2,50 % за кожен день користування коштами від суми залишку заборгованості за кредитом (пільгова процентна ставка) у межах першого базового періоду (14 календарних днів з дня отримання кредиту); у розмірі 3 % за кожен день користування коштами від суми залишку заборгованості за кредитом поза межами пільгового періоду користування кредитом.

Позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 08 січня 2024 року виникла заборгованість у загальному розмірі 55000,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 11000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 44000,00 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в окремій заяві не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема суд встановив, що 04 березня 2023 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» уклало з ОСОБА_1 в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1165-8580. За умовами договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відкрило на користь ОСОБА_1 невідновлювальну кредитну лінію з кредитним лімітом у 11 000 грн зі строком користування коштами протягом 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (який складається з базових періодів кредитування строком 14 календарних днів кожен), а відповідач зобов`язався повернути кредит до 28 грудня 2023 року, а також сплачувати проценти за користування ним: у розмірі 2,50 % за кожен день користування коштами від суми залишку заборгованості за кредитом (пільгова процентна ставка) у межах першого базового періоду (14 календарних днів з дня отримання кредиту); у розмірі 3 % за кожен день користування коштами від суми залишку заборгованості за кредитом поза межами пільгового періоду користування кредитом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч. 1 ст. 627 ЦКУкраїни передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України,зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що учасники кредитних правовідносин з дотриманням положень ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» уклали між собою кредитний договір в електронній формі, узгодили у ньому усі істотні умови, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальниця підписала договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Таким чином відповідач набув статусу, прав та обов`язків позичальника у кредитних правовідносинах.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 03 квітня 2024 року загальна заборгованість за кредитним договором (в межах заявлених позовних вимог) становить 55000,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 11000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 44000,00 грн. Вказана заборгованість нарахована у повній відповідності до узгоджених сторонами умов кредитного договору. Зокрема проценти нараховані в межах встановленого у п. 4.8 кредитного договору 300-денного строку кредитування (з 04 березня 2023 року до 28 грудня 2023 року) та за узгодженими сторонами у п.п. 4.6, 10.1 кредитного договору процентними ставками.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81,78 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Між тим, відповідачем не спростовано розрахунок заборгованості за кредитним договором, не надано доказів його неправильності або альтернативного розрахунку.

За встановлених обставин, на підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 55000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 2422,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407; ідентифікаційний код 38548598) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 04 березня 2023 року №1165-8580, що утворилася станом на 03 квітня 2024 року, в розмірі 55000,00 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 11000,00 (одинадцять тисяч) грн, заборгованість за процентами в розмірі 44000,00 (сорок чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407; ідентифікаційний код 38548598) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.В.Лузан