Рішення № 1214503, 12.12.2007, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" грудня 2007 р.

Справа № 5/271-4747

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

За позовом: Приватного агропромислового підприємства «Вишнівецький сад», смт. Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області

До відповідача: Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод», с. Зарубинці, Збаразького району

За участю представників від:

Позивач: Мельник І.Р. –директор

Відповідача: не з’явився

В судовому засіданні представнику позивача роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Приватне агропромислове підприємство «Вишнівецький сад» звернулося у господарський суд Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод»- 7251грн.39коп., із них 6601грн.78коп. боргу, 649грн.61коп. пені.

Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвали суду, знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

09.03.2006р. між сторонами укладено договір №36, далі –договір, предметом якого відповідно до п.1.1., 2.1. є купівля –продаж зерна жита (далі - товар) кількістю 10 тон, і із пунктів 3.3., 3.4., 4.2. якого слідує, що Продавець (позивач по справі) зобов’язався поставляти товар в кількості і по цінах, вказаних в специфікаціях, які є невід’ємними частинами договору, а Покупець (відповідач по справі) зобов’язався прийняти товар (у відповідності до чинних інструкцій про порядок приймання товару за кількістю та якістю) та здійснити його оплату на підставі виставлених рахунків шляхом 100% передоплати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання по договору виконав і без попередньої оплати передав відповідачу по накладній №9 від 13.11.2006р через представника останнього, згідно виданої йому довіреності серії ЯНГ №674056 від 13.11.2006р. жито на загальну суму 6601грн.78коп.

Оскільки сторони не обумовили строк оплати отриманого товару, поставленого без попередньої оплати, то згідно ст.530 Цивільного кодексу України кредитор вправі вимагати оплати відпущеного товару у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором.

Позивач стверджує, що незважаючи на вимогу (лист №61 від 01.10.2007р.) оплатити вартість отриманого товару (жита), заборгованість відповідача на день пред’явлення позову становить 6601грн.78коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 525 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про оплату отриманого згідно договору товару не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 6601грн.78коп.

Враховуючи, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв’язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.5.3. договору) з врахуванням вимог ч.6 ст.232 ГК України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, у вигляді сплати пені за період з 11.10.2007р. по 29.11.2007р. в сумі 132грн.04коп.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 517грн.57коп. задоволенню не підлягають, оскільки нараховані без врахування вимог ч.6 ст.232 ГК України та умов п. 5.3. договору, який передбачає, що за порушення Покупцем терміну оплати отриманої партії товару останній сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми, що діє на час виконання договору, за кожен день прострочення, але не більше 2% вартості поставленої партії.

При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст.11, 509 ЦК України позовні вимоги в частині стягнення 6601грн.78коп. основного боргу, 132грн.04коп. пені підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені і по суті не оспорені відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене та ст.ст. 43, 49, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод», с.Зарубинці, Збаразького району, Тернопільської області, (код 00375065) на користь Приватного агропромислового підприємства «Вишнівецький сад», смт. Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області, (код 30827890) - 6601грн.78коп. боргу, 132грн.04коп. пені, 94грн.72коп. витрат по сплаті державного мита, 109грн.58коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову –відмовити.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____дата_ року через місцевий господарський суд.

Суддя