Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/2812/24
Провадження № 2/626/586/2024
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
05.09.2024 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дудченка В.О.,
за участю секретаря Зінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
І. Стислий виклад позиції сторін.
АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 54445, 31 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір 15.09.2018 - № 2001128061801 видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 15000 грн., який в подальшому було збільшено до 33298 грн. Умовами Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено право змінювати клієнту кредитний ліміт. Згідно п.4.3.6.4.ч.4 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення СМС-повідомлення. У разі незгоди клієнт протягом 30 календарних днів повинен звернутися до банку з письмовою заявою. У випадку, якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру кредитного ліміту, договір вважається підтвердженим.
Відповідач не виконує свої зобов`язання і станом на 04.06.2024 виникла заборгованість, по кредитному договору від 15.09.2018 - № 2001128061801 54445, 31 грн, з яких: 33297, 71 грн. - заборгованість за кредитом, 21147, 6 грн. -заборгованість за процентами, 0 грнзаборгованість за комісією.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 13 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, шляхом направлення повістки рекомендованим листом. Від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, він не подавав відзив на позов, тому згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне розглянути справу по суті в даному судовому засіданні, оскільки неявка сторін в даному випадку не перешкоджає розгляду справи.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
15 вересня 2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви №2001128061801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 15000, 00 грн. із строком кредитування 12 місяців з стандартною процентною ставкою 47,88% річних. Кредитний ліміт в подальшому було збільшено до 33298 грн.
Відповідно до заяви №2001128061801 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від року, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, тощо.
Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.06.2019 р.), затвердженої рішенням Правління АТ «Перший Український Міжнародний Банк» протокол № 760 від 11.06.2019, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.
Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.
Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 04.06.2024 виникла заборгованість по кредитному договору від 15.09.2018 - № 2001128061801 54445, 31 грн, з яких: 33297, 71 грн. - заборгованість за кредитом, 21147, 6 грн. -заборгованість за процентами, 0 грнзаборгованість за комісією.
05.06.2024 року АТ «ПУМБ» на адресу ОСОБА_1 надіслано письмову вимогу (повідомлення) про виконання зобов`язань перед банком за кредитним договором № 2001128061801 від 15.09.2018 року.
IV. Норми права.
Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 629 ЦК Україничітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно ч. 2ст. 615 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до вимогст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимогст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ч. 2ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 ЦК України.
V. Оцінка суду.
Отже, судом встановлено, що всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 04.06.2024 у ОСОБА_1 перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» виникла заборгованість за кредитом у розмірі 54445, 31 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
VI. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються, зокрема, з судового збору, який покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1ст. 141 ЦПК).
Оскільки позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» судом задоволені в повному обсязі, стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду з даним позовом судового збору в сумі 2422 грн 40 коп.
Керуючись ст.10,12,13,76,141,247,258,259,263-265,268,273,289,354 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 2001128061801 від 15.09.2018 в розмірі 54445 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста сорок п`ять) гривень 31 коп., з яких: 33297, 71 грн. - заборгованість за кредитом, 21147, 6 грн. -заборгованість за процентами, 0 грн. - заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) судові витрати в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявоюОСОБА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.
Суддя
Судове рішення № 121448630, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 05.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 626/2812/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: