Постанова № 121440613, 06.09.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36453/24-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий,

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2024 о 14 год. 13 хв. у м. Києві по вул. Івана Федорова, 4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху та зміною його напрямку не переконався що це буде безпечним та недотримавшись безпечного інтервалу скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 власник ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, 12.07.2024 о 14 год. 13 хв. у м. Києві по вул. Івана Федорова, 4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху став учасником дорожньо-транспортної пригоди, до якої будучи причетним місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а, Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122- 4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час слухання справи, у судове засідання не з`явився, заяв про відкладення судового засідання або з інших процесуальних питань не надходило.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_2 до початку судового засідання подав заяву, у якій просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали додані до них, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній 12.07.2024 о 14 год. 21 хв. повернувшись до свого припаркованого автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Івана Федорова, 4, виявив пошкодження заднього бамперу. Зі слів свідків водій білого автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 намагався виїхати, та 2-3 рази вдарив його автомобіль.

Згідно рапорту старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП від 06.08.2024 у ході перевірки встановлено, що ОСОБА_3 є свідка ДТП, що мала місце 12.07.2024 о 14 год. 13 хв. на вул. Івана Федорова, 4 у м. Києві. За номером мобільного телефону НОМЕР_3 зі свідком проведено телефонну розмову, у ході якої з`ясовано, що остання знаходячись за вище вказаною адресою біля кав`ярні разом зі своєю подругою, яка там працює, бачила як водій білого автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 намагався виїхати, та 2-3 рази вдарив чорний автомобіль Mitsubishi Outlander, після чого не виходячи з транспортного засобу покинув місце ДТП. Свідок зробила фото та записала номерний знак транспортного засобу, скоївшого ДТП.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , 12.04.2024 близько 12 год. 00 хв. здійснив парковку автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Івана Федорова у м. Києві. Доволі довго не вдавалося виїхати через інтенсивний попутний трафік та те, що дорога йде під гору. Наїзд на інший транспортний засіб не здійснював.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 26.07.2024, на автомобілі «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 виявлені пошкодження переднього номерного знаку, ЛФП переднього бампера з правої сторони.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 824600 та серії ААД № 825380 від 06.08.2024, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом інспектора УПП у м. Києві ДПП; протоколом огляду транспортного засобу від 26.07.2024; фото/відеоматеріалами, долученими до протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 122-4, 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА