Ухвала суду № 121440047, 03.09.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 699/1494/23

провадження № 1-кп/691/224/24

УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2024 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, кримінальне провадження № 12023255380000014 від 20.01.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальнепровадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно частини 6 статті 366 КПК України, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.

02.09.2024 судом завершено розгляд даного кримінального провадження, та суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, з проголошенням о 14:00 год. 03 вересня 2024 року.

Під час перебування по даному кримінальному провадженню у нарадчій кімнаті з приводу постановлення ухвали, було встановлено, що ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

З огляду на те, що КПК України не передбачає можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи, суд керуючись нормами частини 6 статті 9 КПК України (у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу), частини 1 статті 7 КПК України (зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини), частини 6 статті 22 КПК України (суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків), вважає за необхідне поновити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Так, відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28.01.2021 у справі № 182/523/16-к вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті встановлено, що 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна). Та, ним підвищену межу для кримінальної караності крадіжки.

Тобто, новим законом декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються, в тому числі у заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайстві) за різними епізодами, і деякі з них підпадають під дію закону, що призвели до декриміналізації діяння.

Оскільки дана обставина має суттєве значення для оцінки та кваліфікації дій обвинувачених, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 363, 364 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити вихід з нарадчої кімнати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.125,ч.3ст.190,ч.4ст.190,ч.1ст.309КК України, прообвинувачення ОСОБА_6 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.190,ч.3ст.190,ч.4ст.190КК України,та поновити судовий розгляд справи.

Призначити розгляд кримінальногопровадження № 12023255380000014 від 20.01.2023 року в судовому засіланні на 14 годину 10 хвилин 05 вересня 2024 року, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1