Рішення № 121439666, 06.09.2024, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/430/24

Номер провадження 2/948/280/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

1.Стислий виклад позиції позивача

У червні 2024 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 08.02.2023р. між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем був укладений кредитний договір № 6349536, який підписано електронним підписом позичальника, за умовами якого кредитні кошти надаються у безготівковій формі на платіжну картку відповідача. 24.11.2023р. між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем укладений Договір факторингу № 24112023, за умовами якого, згідно Реєстру боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором в сумі 30701, 00 грн з яких: 11 000, 00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 19 701, 00 грн заборгованість за відсотками, після чого позивач не нараховував жодних штрафних санкцій.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором у сумі 30701, 00 грн та судові витрати.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

17.06.2024р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.39).

3. Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 25.06.2024р. (а.с.44, 49), в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направив.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 08.02.2023р. між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, шляхом застосування електронного підпису відповідача з одноразовим ідентифікатором, був укладений договір № 6349536 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу надається кредит в розмірі 11000, 00 грн (п.1.3), строком на 360 днів з періодичністю платежів зі сплати відсотків кожні 30 днів, терміни повернення кредиту та сплата відсотків визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (надалі Графік платежів), що є Додатком №1 до вище вказаного договору (п.1.4). Зі стандартною відсотковою ставкою 1,99% в день в межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 договору (п.1.5.1), зниженою відсотковою ставкою 1,692% в день, що застосовується за умови сплати споживачем до 10.03.2023р. або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, коштів у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту (п.1.5.2), орієнтовна реальна річна відсоткова ставка за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 29653,85% річних, за стандартною відсотковою ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої відсоткової ставки 23075,33% річних (п.п.1.7, 1.7.1, 1.7.2), орієнтовна загальна вартість кредиту складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 89804,00 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої відсоткової ставки 88 818,95 грн (п.п.1.8, 1.8.1,1.8.2), останній день повернення кредиту 03.02.2024р. згідно Додатку №1 (а.с.5-10).

24.11.2023р. між позивачем та ТОВ «Авентус Україна» укладений Договір факторингу №24112023 за умовами якого позивачу відступаються право вимоги до боржників, що визначені в Реєстрі боржників, в якому рахується ОСОБА_1 з загальною сумою заборгованості 30701, 00 грн з яких: 11 000, 00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 19 701, 00 грн заборгованість за відсотками (а.с.11-15).

З розрахунку заборгованості складеного позивачем за період з 24.11.2023р. по 30.04.2024р. відповідач має незмінну заборгованість у розмірі 30701,00 грн, з яких: 11000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 19701,00 грн заборгованість за відсотками,

оплати здійснено не було (а.с.16).

5. Мотиви суду

Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч.4,6ст.11цього Законупропозиція укластиелектронний договір(оферта)може бутизроблена шляхомнадсилання комерційногоелектронного повідомлення,розміщення пропозиції(оферти)у мережіІнтернет абоінших інформаційно-телекомунікаційнихсистемах.Відповідь особи,якій адресованапропозиція укластиелектронний договір,про їїприйняття (акцепт)може бутинадана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цьогоЗакону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цьогоЗакону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч.8ст.11цього Законуу разіякщо укладенняелектронного договорувідбувається вінформаційно-телекомунікаційнійсистемі суб`єктаелектронної комерції,для прийняттяпропозиції укластитакий договірособа маєідентифікуватися втакій системіта надативідповідь проприйняття пропозиції(акцепт)у порядку,визначеному частиноюшостою цієїстатті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Статтею 12цього Законупередбачено,що якщовідповідно доакта цивільногозаконодавства абоза домовленістюсторін електроннийправочин маєбути підписанийсторонами,моментом йогопідписання євикористання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підписуодноразовим ідентифікатором,визначеним цимЗаконом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, а також від 23 березня 2020 року справа №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року справа №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статті 1056-1ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до укладеного між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна» договору про надання споживчого кредиту позичальнику надається споживчий кредит у розмірі 11 000, 00 грн строком до 03.02.2024р., залишок основної суми боргу станом на 24.11.2023р. становить 11 000,00 грн.

За змістом договору сума нарахованих відсотків за період його дії становить 77818,95 грн, розмір яких станом на 24.11.2023р. позивач встановив на рівні 19 701,00 грн, що не перевищує суми процентів за договором.

За таких обставин, даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач не виконав належним чином зобов`язання перед первісним кредитором, позивач, який замінив кредитора у зобов`язанні в порядку відступлення права вимоги, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати надані кошти та відсотки на що він розраховував при укладенні договору факторингу, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 6349536 від 08.02.2023р. в загальному розмірі 30701,00 грн, з яких: сума основного боргу становить 11 000,00 грн, відсотки 19701,00 грн.

6. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 за договоромпро наданняспоживчого кредитузадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість договором № 6349536 про надання споживчого кредиту від 08.02.2023р. в загальному розмірі 30701,00 грн та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 ,зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С.В.Кравець