Ухвала суду № 121428712, 03.09.2024, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 617/1721/21

Номер провадження 2/948/47/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в с-щі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Садово-городнього товариства «Джерело», Старосалтівської селищної ради Харківської області про скасування рішень № 1115 та № 1116 від 27.07.2021 Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області та скасування прав власності,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Садово-городнього товариства «Джерело», Старосалтівської селищної ради Харківської області про скасування рішень № 1115 та № 1116 від 27.07.2021 Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області та скасування прав власності, в якому позивач просить скасувати рішення № 1115 та № 1116 від 27.07.2021 Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області; скасувати право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 6321655800:05:001:1710; скасувати право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 6321655800:05:001:1711.

Ухвалою від 18.12.2023 суд призначив у справі судову земельно-технічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинив (а.с.64,65 т.2).

28.05.2024 матеріали цивільної справи та висновок експерта повернуті до суду (а.с.81-104 т.2).

Своєю ухвалою від 29.05.2024 суд поновив провадження та призначив підготовче засідання (а.с.102 т.2).

03.09.2024 від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, у зв`язку із ненаданням до суду витребуваних у відповідачів доказів та документів та наданням інформації та документів Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області, проведення якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи накладається земельна ділянка площею 0,0154 га, яка розташована за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради, садівницьке товариство «Джерело», д.№94-а та належить ОСОБА_1 згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ХР-IV-ХР-103171 від 15.08.2002 року із сусідніми землекористувачами? Якщо накладаються, то яка площа та конфігурація плями накладення та які причини такого накладення?

2) чи накладається земельна ділянка площею 0,0154 га, яка розташована за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради, садівницьке товариство «Джерело», д.№94-а та належить ОСОБА_1 згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ХР-IV-ХР-103171 від 15.08.2002 року на земельні ділянки з кадастровими номерами 6321655800:05:001:1711 та 6321655800:05:001:1710? Якщо накладаються, то яка площа та конфігурація плями накладення та які причини такого накладення? (а.с.124-128 т.2).

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання 03.09.2024 без його участі та одночасно просив розглянути та задовольнити його клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи (а.с.124 т.2).

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать довідка про доставку електронного листа та рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки Старосалтівській селищній раді Харківської області, оголошення про виклик відповідачів1-3, розміщене на офіційному вебсайті суду (а.с.119-123 т.2).

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_1 мотивований тим, що позивач в 2002 році набув право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради, садівницьке товариство «Джерело», д.№94,94а, яка належить ОСОБА_1 згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ХР-IV-ХР-103171 від 15.08.2002, що виданий Старосалтівською селищною радою народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №699.

Проте в серпні 2021 року позивачу стало відомо, що належна йому земельна ділянка зареєстрована за відповідачами 1,2, кадастрові номери 6321655800:05:001:1710; 6321655800:05:001:1711.

Пунктом першим частини першої статті 103ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Проведення експертиз та досліджень здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затверджених наказом Міністерстваюстиції України08.10.1998N53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5, Пунктами 1.2.2 Інструкції та п. 5.1 Розділу 2 Рекомендацій визначено, що визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, визначається шляхом проведення земельно-технічної експертизи.

Законом України «Про судову експертизу», ст. 7 визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Як убачається з висновку за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи за № 1716/05-2024 (а.с.81-101 т.2) встановити чи накладається належна позивачу земельна ділянка із земельними ділянками відповідачів 1 та 2 не вбачається можливим за відсутності необхідних відомостей. В той же час, представник позивача повідомляє про те, що на даний час такі документи наявні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення додаткової експертизи, оскільки висновок експерта неповний.

Проведення експертизи необхідно доручити судовому експерту ОСОБА_5 , вул.Миколи Лисенка, 16, офіс 6, м.Житомир, 10014.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252-253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Садово-городнього товариства «Джерело», Старосалтівської селищної ради Харківської області про скасування рішень № 1115 та № 1116 від 27.07.2021 Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області та скасування прав власності додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи накладається земельна ділянка площею 0,0154 га, яка розташована за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради, садівницьке товариство «Джерело», д.№94-а та належить ОСОБА_1 згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ХР-IV-ХР-103171 від 15.08.2002 року із сусідніми землекористувачами? Якщо накладаються, то яка площа та конфігурація плями накладення та які причини такого накладення?

2) чи накладається земельна ділянка площею 0,0154 га, яка розташована за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради, садівницьке товариство «Джерело», д.№94-а та належить ОСОБА_1 згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ХР-IV-ХР-103171 від 15.08.2002 року на земельні ділянки з кадастровими номерами 6321655800:05:001:1711 та 6321655800:05:001:1710? Якщо накладаються, то яка площа та конфігурація плями накладення та які причини такого накладення?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу, вул.Миколи Лисенка, 16, офіс 6, м.Житомир, 10014.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 617/1721/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик