Ухвала суду № 121438968, 06.09.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1893/24

Провадження № 2/366/598/24

УХВАЛА

06.09.2024 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву представника Позивача, АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

Судове засідання з розгляду справи в порядку письмового провадження призначене на 09 год. 00 хв. 10.09.2024.

03.09.2024 до суду надійшла заява представника позивача, ОСОБА_1 , про його участь під час розгляду справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Дослідивши подану заяву, суддя приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст.212ЦПКУкраїни учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В ухвалі суду від 28.06.2024 про відкриття провадження у справі вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В подальшому, судом не вирішувалось питання про проведення судових засідань з повідомленням (викликом) сторін чи розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Відповідних клопотань від сторін у справі не надходило.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не передбачає участі сторін у справі у судовому засіданні, тому, розгляд справи проводиться у письмовому провадженні.

Тому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача, оскільки розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження та не передбачає участі сторін у справі у судовому засіданні, тому, у задоволенні заяви слід відмовити.

Крім цього, підставою для відмови у задоволенні заяви є те, що у зв?язку з відключенням енергопостачання приміщення суду за графіками, які є нестабільними та постійно змінюються, суд у відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України позбавлений технічної можливості провести зі сторонами у справі судове засідання в режимі відеоконференції у визначений для судового засідання час.

Керуючись ст. ст. 7, 212, 260, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволеннізаяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян