Ухвала суду № 121435559, 05.09.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/932/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі Боті О.І., розглянувши клопотанняпредставника АТКБ «ПриватБанк»Наконечної А.В.та представника ОСОБА_1 адвоката ГончароваВ.В. про залишення без розгляду первісного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договорів,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.06.2019 постановлено зупинити провадження у цивільній справі № 308/932/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договорів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/9306/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Стойка Н.М., про визнання протиправним рішення приватного нотаріуса та скасування запису про державну реєстрацію права власності за ПАТ КБ «Приватбанк» на нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 212,10 кв.м, житловою площею 90,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

06.08.2024 провадження у справі поновлено.

05.08.2024 до суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Наконечної А.В. про залишення первісного позову без розгляду, оскільки сторонами в позасудовому порядку врегульовані дані правовідносини шляхом повного виконання відповідачами кредитних зобов`язань.

05.09.2024 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гончарова В.В. про залишення зміненого зустрічного позову без розгляду, так як спір врегульовано в позасудовому порядку.

У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України регламентовано право учасника справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тобто надано можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами.

Тож, враховуючи той факт, що представник позивача заявила про залишення позовної заяви без розгляду, суд вбачає втрату інтересу сторони позивача в підтриманні заявлених вимог та приходить до переконання, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Первісний позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договорів. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов