Рішення № 121429018, 30.07.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4733/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Галінської В.В.

секретар судового засідання Калетинець Т.В.

учасники справи: позивач акціонерне товариство «Сенс Банк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 501335091 у розмірі 142716,70 грн та суму сплаченого судового збору.

В обґрунтуваннязаявлених позовнихвимог покликаєтьсяна те,що 30червня 2021року ОСОБА_1 уклала зАТ "АльфаБанк"угоду пронадання споживчогокредиту №501335091.Банк належнимчиномвиконав свійобов`язокщодо наданняпозичальнику кредиту.Позичальник своїхзобов`язаньза кредитнимдоговором належнимчином невиконав,внаслідок чогоутворилась заборгованістьза кредитнимдоговором,яка становить142716,7грн.З метоюдобровільного врегулюванняспору наадресу позичальниканаправлено досудовувимогу щодовиконання договірнихзобов`язань.Вимогу залишеновідповідачем безреагування.

Ухвалою від 28 березня 2024 року позовну заяву АТ «Сенс Банк» суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У поданій до суду заяві від 28 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 просить задовольнити позов в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення та проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про місце, дату та час розгляду справи вважається повідомленою своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 30 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладена угода про надання споживчого кредиту № 501335091, про що свідчать оферта на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501335091 від 30 червня 2021 року, акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501335091 від 30 червня 2021 року.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, кредит надається позичальнику строком на 60 місяців в розмірі 100000 грн шляхом переказу коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Альфа-Банк", зі сплатою 45 % річних за користування кредитними коштами.

В додатку № 1 до угоди про надання кредиту № 501335091 від 30 червня 2021 року сторони договору узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг.

Отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується меморіальним ордером № 365998961 від 30 червня 2021 року та випискою по особовим рахункам за період з 30 червня 2021 року по 28 лютого 2023 року.

За розрахунком позивача, заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 501335091 від 30 червня 2021 року станом на 28 лютого 2023 року становить 142716,73 грн та складається із заборгованості за кредитом в сумі 96114,82 грн, заборгованості по відсотках в сумі 46601,91 грн.

09 листопада 2023 року позивач направив відповідачу досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, про що свідчать опис вкладений у цінний лист, список «148» згрупованих відправлень та фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 09 листопада 2023 року.

Докази сплати відповідачем заборгованості за спірним кредитним договором у справі відсутні.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.525, 526, ст.530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно з ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Всупереч наведеним нормам закону та умовам укладеного між сторонами договору відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За правилами ст.141 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованість за кредитним договором 501335091 у розмірі 142716 (сто сорок дві тисячі сімсот шістнадцять) грн 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі :

позивач - Акціонерне товариство "Сенс Банк", місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100; код ЄДРПОУ 23494714;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя -