Рішення № 121428056, 05.09.2024, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 697/671/24

Провадження № 2/386/313/24

РІШЕННЯ

Іменем України

05 вересня 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Штанько Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

02.04.2024 року представник позивача за довіреністю Мєшнік К.І. звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за договором про надання банківських послуг « Monobank» від 21.04.2018 року у розмірі 83 200 грн. станом на 15.01.2024 року та судові витрати 3028, 00 грн..

Ухвалою від 07.05.2024 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області зазначену цивільну справу направлено для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудність) до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

04.06.2024 року Голованівським районним судом Кіровоградської області відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження . В обґрунтування якого зазначає, що monobank це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank, далі Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

21.04.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 21.04.2018 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомилася та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 50000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 15.01.2024 року утворилася заборгованість, в загальній сумі 83 200 грн., яка складається із: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 83 200 грн.; заборгованості за пенею та порушенням грошового зобов`язання 0 грн. 00 коп. Просить заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у зазначеній вище сумі і судових витрат задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 24.06.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому вона вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, адже в позовній заяві позивач зазначає що, відповідач звернувся до них 21.04.2018 року з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав анкету заяву чим підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, які викладені в мобільному додатку складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у анкеті заяві. Умови та правила надання банківських послуг повинні містити підпис позичальника, саме з цього моменту такі умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору. Таким чином позивач не надав жодного доказу який би підтверджував, що між ним та відповідачем укладено кредитний договір. Відповідач не був ознайомлений та відповідно жодного підтвердження щодо ознайомлення не направляв до позивача, що додатково свідчить про відсутність будь яких договірних відносин між сторонами. Також до матеріалів справи не було надано доказів перерахування кредитних коштів на особовий рахунок позивача, копію платіжної картки та підтвердження отримання відповідачем картки також надано до суду не було.

03.07.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків в якій на підтвердження позовних вимог було надано виписку про рух коштів по картці ОСОБА_1 від 03.07.2024 року з 21.04.2018 року по 01.01.2024 року, довідку про наявність рахунку та довідку про розмір встановленого кредитного ліміту.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 ЦК України).

Зі змісту ч. 1 ст.207ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що 21.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 21.04.2018 року та погодилася, що вказана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає договір про надання банківських послуг.

Згідно заяви відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 50000,00 грн. на поточний рахунок НОМЕР_2 , спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Факт отримання ОСОБА_1 коштів та користування ними підтверджено випискою про рух коштів по картці від 03.07.2024 року з 21.04.2018 року по 01.01.2024 року.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21.04.2018 р, укладеного між банком та ОСОБА_1 вбачається, що станом на 15.01.2024 року відповідач має перед позивачем заборгованість в загальній сумі 83200, 00 грн., яка складається із: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 83200, 00 грн.; заборгованості за відсотками, пенею в загальній сумі 0 грн. 00 коп., заборгованості за порушення грошового зобов`язання 0 грн. 00 коп.

Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 21.04.2018 року не виконує, внаслідок чого має наведену заборгованість, суд вважає позовні вимоги підставними та таким, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідачки, викладені у відзиві на позов, суд не приймає, адже вони спростовані залученими представником відповідача доказами.

За встановлених обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються залученими до справи і дослідженими судом доказами, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.141ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 83200, 00 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., а всього 86228, 00 грн. (вісімдесят шість тисяч двісті двадцять вісім гривень) 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. В. Червоненко