Ухвала суду № 121426249, 06.09.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 461/9299/23

Провадження № 2/202/2742/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» в особі представника засобами поштового зв`язку звернулося до Галицького районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, відповідно до якої просили стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 179617,57 та судовий збір в розмірі 2694,27 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Стрельбицького В.В.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2023 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Гук Марти Ігорівни, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передано на розгляд до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11 січня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 16 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

29 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку на адресу суду від представника АТ «Ідея Банк» Лубоцької Н.І. надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, оскільки відповідач не має заборгованості перед АТ «Ідея Банк» та відповідно у позивача відсутні будь-які претензії до відповідача ОСОБА_1 .

У призначене судове засідання 06 вересня 2024 року представник позивача не з`явився, в позовній заяві просили проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про долучення до матеріалів справи копії довідки АТ «Ідея Банк» про припинення кредитного договору внаслідок його повного виконання станом на 30.08.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно доч. 1 ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства«Ідея Банк»(79008,м.Львів,вул.Валова,11,код ЄДРПОУ19390819)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )про стягненняборгу закредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар